패스키 vs 비밀번호 없는 인증 vs 피싱 방지 MFA

1. 소개#

모든 디지털 서비스에서 사용자 인증은 사이버 보안의 가장 중요한 부분입니다. 기업이 고객과 소통하기 위해 웹과 모바일 애플리케이션에 그 어느 때보다 많이 의존하면서 안전하고 사용하기 쉬운 로그인 솔루션의 필요성도 급격히 커졌습니다. 기존 비밀번호는 피싱에 쉽게 노출되고, 잊어버리거나 여러 서비스에서 재사용하기 쉬워 위험 요소가 되었습니다. 그 결과 인증 정보 기반 공격과 데이터 유출이 늘고 소비자의 신뢰가 약화되고 있습니다.

최근 몇 년 동안 보안과 사용자 경험을 개선할 새로운 인증 방식이 등장했습니다. 이 글에서는 패스키, 더 넓은 개념의 비밀번호 없는 인증, 피싱 방지 다중 요소 인증(MFA)을 비교합니다. 각 방식의 차이와 장점, 전략적 의미를 살펴보고 유행어 뒤에 숨은 명확한 의미를 설명합니다.

이 글에서는 다음 질문에 답합니다.

1. 패스키, 비밀번호 없는 인증, 피싱 방지 MFA의 주요 차이점은 무엇인가요?
2. 이 방식들은 기존 비밀번호보다 보안을 어떻게 개선하나요?
3. 비밀번호 없는 인증, 피싱 방지 MFA, 패스키는 사용자 경험과 도입률, 운영 비용에 어떤 영향을 미치나요?
4. 조직이 패스키, 비밀번호 없는 인증, 피싱 방지 MFA를 성공적으로 구현한 실제 사례와 활용 사례에는 무엇이 있나요?

2. 핵심 개념 설명#

비교하기 전에 사용할 용어를 정의해야 합니다. 비밀번호 없는 인증, 피싱 방지 MFA, 패스키는 각각 기존 방식보다 크게 개선된 방식입니다. 하지만 서로 바꿔 쓸 수 있는 용어는 아닙니다.

2.1 비밀번호 없는 인증이란?#

비밀번호 없는 인증은 기존 비밀번호를 완전히 없앱니다. 대신 사용자는 다음 수단으로 신원을 증명합니다.

• 소유한 것(휴대폰이나 보안 키 등)
• 본인의 신체적 특징(생체 인증 요소)
• 이메일이나 SMS로 전송된 일회용 코드(SMS를 받기 위해 휴대폰이 필요한 것처럼 소유한 것으로 볼 수도 있음)

쉽게 유출되고 사용하기도 불편한 고정 비밀번호에 대한 의존도를 줄이는 것이 목적입니다.

대표적인 비밀번호 없는 인증 방식은 다음과 같습니다.

• 이메일 매직 링크
• 인증 앱의 시간 기반 일회용 코드(TOTP)(예: Google Authenticator, Authy, Microsoft Authenticator)
• 푸시 알림(예: iOS 또는 Android 네이티브 앱)
• 생체 인증(예: 패스키)
• SMS 일회용 코드(OTP)
• 이메일 일회용 코드(OTP)
• 소셜 로그인(예: “Google로 로그인”, “Facebook으로 로그인”)

비밀번호 없는 방식은 사용자 경험을 개선하고 무차별 대입 공격의 가능성을 줄이는 경우가 많지만, 모두 피싱에 강한 것은 아닙니다. 예를 들어 사용자가 속아서 피싱 페이지에 코드를 입력하면 악성 사이트가 매직 링크나 SMS OTP를 가로챌 수 있습니다. 이처럼 비밀번호 없는 방식은 보안과 사용성을 여러 측면에서 개선하지만, 일부는 여전히 사회공학 공격에 취약합니다.

2.2 피싱 방지 MFA란?#

YubiKey와 같은 FIDO2 기반 하드웨어 보안 키는 피싱 방지 MFA의 대표적인 예입니다. 이 키는 인증 과정을 정당한 출처, 즉 실제 웹사이트의 도메인에 연결해 사용자 인증이 가짜 사이트로 전환되거나 재사용되지 않도록 합니다. 공격자는 개인 키나 재사용 가능한 비밀 코드를 얻지 못합니다. 패스키도 마찬가지입니다.

다만 하드웨어 보안 키는 주로 직원에게 사용하기에 실용적입니다. 조직이 고객에게 이 선택지를 제공할 수는 있지만, 기술에 익숙한 사용자만 이런 솔루션을 잘 알기 때문에 사용을 의무화하기는 대체로 어렵습니다. 일반 사용자는 하드웨어 키의 개념과 사용법을 어려워할 수 있습니다.

피싱 방지 MFA는 사용자가 가짜 웹사이트에 접속하더라도 유효한 인증 정보를 실수로 넘겨주지 않도록 합니다. 보안 설계 덕분에 탈취한 정보는 공격자에게 쓸모가 없거나 애초에 탈취 자체가 불가능합니다. 사용자 신원뿐 아니라 사이트의 진위도 확인하는 암호화 검증에 의존합니다.

CISA와 ACSC 등 규제 기관은 민감한 계정을 보호하기 위해 피싱 방지 MFA의 사용을 점점 더 많이 인정하고 권장합니다. 이러한 표준을 사용하면 조직이 법적 의무를 준수하고 책임 위험을 줄이며 사이버 보안 감사에서 주의 의무를 다했음을 입증하는 데 도움이 됩니다.

2.3 패스키란?#

패스키는 FIDO2와 WebAuthn 같은 개방형 표준을 기반으로 하는 최신 인증 정보입니다. 패스키는 비밀번호처럼 공유되는 비밀값 대신 비대칭 암호화를 사용합니다.

• 공개 키(인증 시 서버로 전송됨)
• 개인 키(사용자 기기를 떠나지 않으며 입력하거나 기억할 필요가 없음)

사용자가 패스키로 계정을 등록하면 기기가 고유한 키 쌍을 생성합니다. 공개 키는 서버로 전송되어 사용자 계정에 연결되고, 개인 키는 사용자 기기에 안전하게 보관됩니다. 인증 시 서버가 챌린지를 보내면 기기는 개인 키로 이에 서명합니다. 따라서 탈취될 수 있는 비밀값을 공개하지 않고도 사용자의 신원을 증명합니다.

패스키를 사용하면 번거로운 비밀번호를 기억하거나 관리할 필요가 없습니다. 인증은 대개 휴대폰 잠금을 해제할 때 이미 익숙하게 사용하는 얼굴 인식이나 지문 인식으로 끝납니다. 각 패스키는 특정 도메인에 연결되어 있으므로 피싱 시도도 실패합니다. 공격자가 사용자를 속여 재사용 가능한 인증 정보를 얻을 수 없기 때문입니다. 높은 보안과 최소한의 불편을 결합한 패스키는 Google, PayPal, TikTok, KAYAK 등 많은 기업에 매력적인 선택지입니다.

2.4 주요 차이점 한눈에 보기#

• 비밀번호 없는 인증(포괄적 개념): 비밀번호를 완전히 없애지만 구체적인 방식에 따라 피싱을 항상 막지는 못합니다.
• 피싱 방지 MFA(포괄적 개념): 일반적으로 출처 바인딩을 보장하지만, 다중 요소 인증 과정에 비밀번호가 포함될 수도 있습니다(예: 비밀번호와 하드웨어 보안 키 사용).
• 패스키: 비밀번호가 필요 없고 피싱에도 강합니다. 정당한 출처에 연결된 비대칭 암호화에 의존합니다.

3. 비밀번호 없는 인증, 피싱 방지 MFA, 패스키 비교#

핵심 개념을 정의했으니 이제 세 방식을 더 자세히 비교해 보겠습니다. 이 비교는 보안 요구 사항, 사용자 기대, 조직의 장기 목표에 가장 적합한 방식을 파악하는 데 도움이 됩니다. 다음 주요 요소에 초점을 맞춥니다.

• 보안
• 사용자 경험 및 도입률
• 구현 및 비용
• 규제 및 준수

3.1 보안: 인증 정보 탈취와 출처 바인딩#

보안은 기존 비밀번호에서 벗어나는 주요 이유 중 하나입니다. 하지만 세 개념은 피싱이나 무차별 대입과 같은 인증 정보 기반 공격을 막는 방식이 다릅니다.

3.1.1 인증 정보 탈취 방지#

• 비밀번호 없는 인증: 비밀번호를 없애면 무차별 대입 공격이나 비밀번호 재사용 가능성이 크게 줄어듭니다. 하지만 SMS OTP나 매직 링크처럼 방식에 따라 공격자가 사용자를 속여 피싱 사이트에 OTP를 입력하거나 전달하게 할 위험이 남을 수 있습니다.
• 피싱 방지 MFA: FIDO2 보안 키 등의 방식을 사용해 재사용 가능한 비밀값이 공유되지 않도록 합니다. 공격자가 공개 키 등 일부 정보를 얻더라도 해당 개인 키 없이는 암호학적으로 쓸모가 없습니다.
• 패스키: 비대칭 암호화를 사용하므로 공유 비밀값이 사용자 기기를 떠나지 않습니다. 서버에서 데이터를 탈취한 공격자는 공개 키만 얻으며, 로컬에서 보호되는 개인 키 없이는 이를 사용할 수 없습니다.

3.1.2 피싱 방지#

• 비밀번호 없는 인증: 포괄적인 개념이므로 피싱 방지가 항상 보장되지는 않습니다. 사용자가 가짜 사이트에 매직 링크나 SMS OTP를 잘못 입력하면 이를 가로챌 수 있습니다. 따라서 일부 방식은 정교한 피싱 공격에 대한 신뢰성이 떨어집니다.
• 피싱 방지 MFA: 핵심 기능 중 하나는 사용자를 인증하기 전에 정당한 도메인을 확인하는 것입니다. 하드웨어 보안 키나 패스키는 처음 사용한 출처에 연결되어 사이트의 진위를 검증하므로 공격자가 유효한 비밀값을 확보하지 못하게 합니다.
• 패스키: FIDO2와 WebAuthn을 기반으로 하며 본질적으로 출처에 연결됩니다. 사용자가 사칭 도메인에서 인증을 시도하면 패스키의 암호화 검증이 완료되지 않아 피싱 공격을 효과적으로 차단합니다.

3.1.3 보안 비교 요약#

패스키와 피싱 방지 MFA는 강력한 암호화 출처 바인딩을 사용하고 기밀 비밀값을 노출하지 않으므로 인증 정보 탈취와 피싱에 대한 방어력이 뛰어납니다.

비밀번호 없는 방식도 일반 비밀번호보다 크게 개선되었지만, 가로챌 수 있는 (T)OTP나 매직 링크의 비밀값 등에 의존한다면 피싱 저항력은 달라질 수 있습니다.

3.2 사용자 경험과 도입률#

최종 사용자가 너무 번거롭게 느낀다면 어떤 보안 방식도 의미가 없습니다. 매끄럽고 직관적인 로그인 과정은 사용자의 불만과 지원 비용을 줄이고 전반적인 도입률을 높일 수 있습니다. 또한 사용자가 로그인 방식을 이용하기 위해 우회 방법을 찾을 필요도 없습니다.

3.2.1 초기 가입과 설정#

• 비밀번호 없는 인증: 일반적으로 새 비밀번호를 만들고 기억하는 것보다 가입이 쉽습니다. 이메일로 매직 링크를 받거나 SMS OTP로 인증하는 방식은 다소 시간이 걸리지만 익숙하게 느껴질 수 있습니다.
• 피싱 방지 MFA: 하드웨어 보안 키를 사용하는 경우 등록 과정에서 실물 키를 배포하거나 전용 소프트웨어를 설치해야 할 수 있습니다. 다만 설정 후에는 기기에 연결하거나 가까이 둔 키를 터치하는 것만으로 간단히 로그인할 수 있습니다.
• 패스키: 설정이 간편한 경우가 많으며, 대부분 기기에서 지문이나 얼굴 인식 같은 빠른 생체 인증을 통해 패스키를 등록합니다.

3.2.2 일상적인 로그인 불편#

• 비밀번호 없는 인증: 비밀번호를 기억하거나 비밀번호 관리자에서 찾거나 포스트잇에 적을 필요가 없으므로 사용성이 크게 좋아집니다. 다만 OTP나 매직 링크 방식은 코드나 링크를 가져오기 위해 앱을 전환해야 한다면 불편할 수 있습니다.
• 피싱 방지 MFA: 하드웨어 보안 키를 기기에 연결하거나 가까이 두면 사용이 비교적 간단합니다. 그래도 버튼을 누르거나 PIN을 기억해 입력해야 하는 경우가 많습니다. 피싱 방지 MFA가 패스키라면 더 매끄럽습니다.
• 패스키: 대체로 불편이 최소화됩니다. 사용자가 Face ID, Touch ID, Windows Hello 등 기기의 생체 인증으로 잠금을 해제하면 나머지는 패스키가 처리합니다. 로그인 과정이 이보다 더 간단하기는 어렵습니다.

3.2.3 체감 복잡성과 신뢰#

• 비밀번호 없는 인증: 비밀번호 재설정에 불만을 느낀 사용자에게 비밀번호가 없다는 점이 긍정적으로 다가옵니다.
• 피싱 방지 MFA: 보안 수준은 높지만 하드웨어 보안 키가 필요하다면 처음 사용하는 사람에게 복잡해 보일 수 있습니다.
• 패스키: 휴대폰 생체 인증 잠금 해제에 익숙한 사용자는 패스키를 친숙한 기술로 여기는 경우가 많습니다. Apple, Google, Microsoft 생태계에 대한 신뢰도 도입을 촉진합니다.

3.2.4 사용자 경험과 도입률 비교 요약#

비밀번호 없는 방식, 특히 생체 인증은 사용하기 쉽습니다. 피싱 방지 MFA는 도입 후 사용하기 편할 수 있지만, 상황에 따라 하드웨어 요구 사항이 부담스러울 수 있습니다. 패스키는 대체로 사용자에게 가장 편리합니다.

3.3 구현과 비용#

보안과 사용자 경험 외에도 통합의 복잡성, 지원 업무 부담, 직접 비용 같은 실무적 요소가 솔루션을 대규모로 운영할 수 있는지 좌우합니다.

3.3.1 기존 시스템과의 통합#

• 비밀번호 없는 인증: SMS OTP나 매직 링크는 비교적 구현하기 쉽지만, 각 방식에 토큰 생성과 검증, 이메일 및 SMS 발송 등의 별도 로직이 필요합니다.
• 피싱 방지 MFA: YubiKey 같은 하드웨어 보안 키를 도입하려면 키 배포, 복구 절차, 사용자 교육을 계획해야 하므로 더 번거로울 수 있습니다. 하지만 FIDO 기반 기술 스택 자체는 잘 정립되어 있습니다.
• 패스키: 기기 호환성, 브라우저 통합, 사용자 교육 등 폭넓은 생태계 지원이 필요하므로 도입이 어려울 수 있습니다.

3.3.2 비용과 투자 수익률(ROI)#

• 비밀번호 없는 인증: 비밀번호를 없애면 헬프데스크 운영 비용을 절감할 수 있지만, 일부 방식은 특히 SMS의 경우 건당 요금이 발생할 수 있습니다. 매직 링크 기반 절차에는 안정적인 이메일 인프라가 필요합니다. TOTP 인증 앱과 푸시 알림에는 전용 앱의 설치와 개발이 필요합니다.
• 피싱 방지 MFA: 하드웨어를 사용하면 일반적으로 초기 비용이 가장 높지만 피싱을 강력하게 방어합니다. 가치가 높은 계정에서는 단 한 번의 데이터 유출 비용이 하드웨어 보안 키 비용보다 훨씬 클 수 있습니다.
• 패스키: 초기 개발 후에는 IT 지원의 가장 큰 숨은 비용 중 하나인 비밀번호 재설정 요청을 줄일 수 있습니다. 또한 계정 탈취 사고를 최소화해 수익성도 직접 개선합니다. 비용이 많이 드는 SMS OTP도 대부분 대체할 수 있습니다.

3.3.3 구현과 비용 비교 요약#

비밀번호 없는 방식은 비밀번호보다 간단한 경우가 많지만 지속적인 비용은 방식마다 크게 다릅니다. 피싱 방지 MFA는 특히 별도 하드웨어 보안 키를 구매해 배포해야 한다면 대규모 도입 비용이 더 높고 복잡할 수 있습니다. 패스키 구현은 복잡한 기술 요구 사항과 플랫폼 간 호환성 확보 때문에 어렵습니다.

3.4 규제와 준수#

유럽 금융 분야의 PSD2와 의료 분야의 HIPAA 등 많은 규제는 이제 강력한 피싱 방지 인증을 명시적으로 권장하거나 의무화합니다.

• 비밀번호 없는 인증: “2FA 또는 MFA 필수” 같은 일부 규정 준수 요구를 충족할 수 있지만, 구체적인 방식에 따라 피싱을 막지 못할 수 있습니다.
• 피싱 방지 MFA: 안전한 로그인을 위한 엄격한 요구 사항을 충족하여 감사 담당자와 규제 기관에 가장 높은 수준의 보증을 제공하는 경향이 있습니다.
• 패스키: 이미 FIDO2 표준에 부합하며, 이 표준은 대부분의 규제 산업에서 보안 요구 사항을 충족하거나 상회합니다.

3.5 비교 표#

4. 실제 사례와 활용 사례#

4.1 전자상거래 기업 Mercari, SMS OTP 대신 패스키로 로그인 성공률 향상#

Mercari는 오랫동안 사용자 로그인을 보호하고 거래를 확인하기 위해 SMS 일회용 코드(OTP)를 사용했습니다. 이 방식은 전 세계에 메시지를 보내는 데 상당한 비용이 들었고, 코드가 늦게 도착하거나 도착하지 않는다는 사용자 불만도 가끔 발생했습니다.

결과:

• 대폭적인 비용 절감: SMS 발송량 대부분을 없애 OTP 메시지 비용을 크게 줄였습니다.
• 보안 강화: 패스키는 항공사의 정당한 도메인에 연결된 비대칭 암호화를 사용하므로 SIM 스와핑과 피싱 공격에 강합니다.
• 로그인 성공률 향상: 패스키 로그인 성공률은 82.5%로 SMS OTP의 67.7%보다 높았습니다.

핵심 시사점:
패스키 전환은 사용자 로그인 횟수가 많은 조직에 큰 변화를 가져올 수 있습니다. 보안 개선뿐 아니라 SMS OTP 비용 절감도 수익성에 상당한 영향을 줄 수 있습니다.

4.2 SaaS 스타트업의 매직 링크를 통한 간편한 비밀번호 없는 가입#

SaaS 스타트업은 사용자가 빠르게 가입하고 비밀번호 분실 관련 지원 요청을 크게 줄일 수 있어 매직 링크를 자주 사용합니다.

결과:

• 가입 과정의 불편 감소: 등록 중 사용자 이탈률이 30% 이상 감소해 전환율이 높아졌습니다.
• 지원 요청 감소: 비밀번호 재설정 문의가 크게 줄어 스타트업의 소규모 지원팀이 제품 관련 질문에 집중할 수 있었습니다.
• 빠른 개선: 매직 링크는 비교적 쉽게 구현하고 개선할 수 있어 절차를 간단히 조정하고 전반적인 가입 경험 만족도를 높일 수 있습니다.

핵심 시사점:
SaaS 스타트업에 매직 링크 같은 비밀번호 없는 솔루션은 사용자 가입을 간소화할 뿐 아니라 비밀번호 관리의 운영 부담도 줄여줍니다. 이는 성장 초기에 중요한 이점입니다.

4.3 MyGov, 시민 계정의 보안 강화와 피싱 방지#

MyGov는 호주의 정부 온라인 포털로 Medicare, Centrelink, 호주 국세청 등 여러 정부 서비스에 대한 접근을 제공합니다. 민감한 개인 데이터를 처리하기 때문에 엄격한 규제와 높은 대중의 감시를 받습니다.

결과:

• 사용자 도입 증가: 패스키 도입 3개월 만에 사용자 20만 명 확보
• 강력한 규제 준수: 하드웨어 토큰과 안전한 앱 기반 솔루션을 통한 암호화 출처 바인딩으로 ASD의 Essential Eight와 기타 국가 사이버 보안 지침에 대응했습니다.
• 피싱 사고 감소: 정당한 하드웨어 토큰이나 기기에 연결된 키 없이는 탈취한 인증 정보를 재사용하기가 훨씬 어려워졌습니다.
• 대중의 신뢰 향상: 강력한 MFA 솔루션을 강조해 데이터 유출에 대한 우려가 커지는 상황에서 사용자의 신뢰를 높이는 데 도움이 되었습니다.

핵심 시사점:
정부 기관과 공공 부문 기업 또는 규제가 엄격한 산업의 조직에 피싱 방지 MFA 도입은 보안뿐 아니라 변화하는 표준을 준수하는 데도 중요합니다.

5. Corbado의 지원 방법#

3.5절의 표는 세 가지 선택지를 추상적으로 평가합니다. 실제 의사 결정에 필요한 표는 조직의 로그인 데이터를 바탕으로 만들어야 합니다. 각 행에는 사용자가 실제로 이용하는 방식을 넣고, 5점 척도 대신 완료율을 점수로 사용합니다. 인증 관측성 계층인 Corbado Observe가 바로 이 표를 제공합니다.

• 실제 인증 방식 구성: 모든 로그인을 비밀번호, 패스키, 소셜 로그인, SMS 일회용 코드, 이메일 일회용 코드, TOTP, 앱 확인 등의 세부 흐름으로 분류합니다. 방식별 로그인 비중과 성공률은 이 글의 세 범주 중 하나를 선택하기 위한 현실적인 출발점입니다.
• 방식별 사용자 이탈 지점: Login Friction은 사용이 시작된 모든 로그인을 복구, 다른 방식으로의 대체, 중단, 오류, 재설정, 문제없는 완료로 분류하고 방식별로 나눕니다. 따라서 “비밀번호 없는 인증이 불편을 줄인다”는 주장을 실제 트래픽의 수치로 확인할 수 있습니다.
• 다른 방식과 비교한 피싱 방지 방식의 가치: Method Uplift는 각 로그인 흐름에서 이용할 수 있었던 방식에 따라 비밀번호만 사용, 비밀번호와 패스키, 비밀번호와 소셜 로그인, 세 가지 모두 등의 조합으로 분류하고 비밀번호만 사용하는 기준과 비교해 각 조합을 평가합니다. 모든 조합을 같은 기간에 측정하므로 전환 시점을 기다려 비교할 필요 없이 3.2절의 도입률 문제를 해당 제품에 맞게 판단할 수 있습니다.
• 패스키 프로그램 불필요: Observe는 현재 사용 중인 로그인에서 작동합니다. 비밀번호와 SMS 코드 조합을 사용한다면 둘 다 측정합니다. 이 글에서 다룬 대부분의 결정은 바로 그 지점에서 시작됩니다.

See Login Methods in Corbado Observe →

패스키 도입을 결정했다면 Corbado Connect가 구현을 담당합니다. 조건에 따른 안내와 Passkey Intelligence는 어떤 사용자에게 언제 패스키를 제안할지 제어하여 3.2절에서 설명한 사용자 경험의 이점을 최대 10배 높은 패스키 도입률로 연결합니다.

6. 결론#

기존 비밀번호, 패스키, 비밀번호 없는 방식, 피싱 방지 MFA를 살펴보았으니 핵심 내용을 정리해 보겠습니다.

각 방식에는 고유한 장점이 있습니다.

• 비밀번호 없는 인증: 비밀번호보다 크게 개선되어 사용자의 불편과 지원 비용을 줄이지만, 항상 피싱을 막지는 못합니다.
• 피싱 방지 MFA: 위험이 높은 환경에 높은 수준의 보안을 제공해 공격자가 사람의 실수를 악용하지 못하게 합니다.
• 패스키: 비밀번호가 필요 없고 본질적으로 피싱에 강한 MFA로, 업계 선도 기업의 지원을 받는 균형 잡힌 선택지입니다. 사용자 경험을 해치지 않으면서 최고 수준의 보안을 제공합니다.

지금 인증을 개선하면 보안을 높일 뿐 아니라 디지털 경제에서 경쟁할 준비가 된 미래 지향적이고 사용자 중심적인 조직으로 자리매김할 수 있습니다.

Corbado 소개

Corbado는 대규모로 consumer authentication을 운영하는 CIAM 팀을 위한 Passkey Intelligence Platform입니다. IDP 로그와 일반 analytics 도구가 보여주지 못하는 것을 볼 수 있게 해드립니다: 어떤 디바이스, OS 버전, 브라우저, credential manager가 passkey를 지원하는지, 왜 등록이 로그인으로 이어지지 않는지, WebAuthn 플로우가 어디서 실패하는지, OS나 브라우저 업데이트가 언제 조용히 로그인을 망가뜨리는지, Okta, Auth0, Ping, Cognito 또는 자체 IDP를 교체하지 않고도 전부 파악할 수 있습니다. 두 가지 제품: Corbado Observe는 passkey 및 다른 모든 로그인 방식에 대한 observability를 더합니다. Corbado Connect는 analytics가 내장된 managed passkey를 제공합니다 (기존 IDP와 함께). VicRoads는 Corbado로 500만+ 사용자에게 passkey를 운영하고 있습니다 (passkey 활성화율 80%+). Passkey 전문가와 상담하기 →