ネイティブアプリ：パスキー vs. ローカル生体認証

携帯電話での生体認証が主流になって以来、多くのネイティブアプリは、Face IDやTouch ID（またはAndroidの同等機能）などの機能を使ってアプリへのアクセスを保護するようになりました。このローカルな生体認証による保護は、迅速で摩擦のないアクセスを可能にすることで、ユーザーの利便性を大幅に向上させます。一見すると、パスキーとローカル生体認証はどちらもユーザーを検証するため、冗長に思えるかもしれません。しかし、これらは根本的に異なる目的を果たします。この記事では、以下の点について探ります。

• パスキー vs. ローカル生体認証： ローカル生体認証とパスキーは、その役割と機能においてどのように異なるのか？
• ローカル生体認証を持つアプリにパスキーを追加する： すでに生体認証を使用しているアプリにパスキーを追加することに意味はあるのか？そのメリットは何か？

この記事を読み終える頃には、これらのソリューションをいつ、どのように組み合わせて活用し、より安全で、ユーザーフレンドリーで、シームレスなアプリ体験を創出するかについて、より深く理解できるでしょう。また、パスキーとローカル生体認証を組み合わせることでセキュリティと利便性の両方を向上させることができる実践的なシナリオを概説し、開発者がユーザーのニーズを効果的に満たすための情報に基づいた意思決定を行えるようにします。

AppleのFace ID、Touch ID、またはAndroidの生体認証機能などのローカルな生体認証方法は、固有の身体的特徴（顔の特徴や指紋など）を活用してユーザーの身元を検証します。ユーザーが知っているものに依存する従来のPINやパスワードとは異なり、生体認証はユーザーに固有のものに依存します。この変化により、繰り返しコードを入力する必要がなくなり、摩擦が大幅に減少し、日常的なアプリへのアクセスが迅速かつ安全になります。

携帯電話で生体認証が主流になる前は、機密コンテンツを保護しようとするアプリは、起動するたびにユーザーに追加のPINまたはパスワードの入力を求めることがよくありました。このアプローチはセキュリティを向上させましたが、特にユーザーがセッションの開始時にすでに認証されている場合には、さらなる不便さをもたらしました。デバイスベースの顔認識および指紋スキャン技術の登場により、このプロセスは簡素化されました。ユーザーは繰り返しコードを入力する代わりに、素早い顔のスキャンや短いタッチでアプリのロックを解除できるようになりました。何らかの理由で生体認証が失敗した場合や、ユーザーが有効にすることを好まない場合でも、フォールバックとしてPIN、パスコード、またはパスワードが利用可能です。この設計により、セキュリティを損なうことなく、利便性とアクセシビリティの両方が確保されます。

ローカルな生体認証チェックと完全なリモート認証イベントを区別することが重要です。リモート認証は、新しいセッションの開始時に行われ、パスワードやパスキーなどの資格情報を使用して、サービスのバックエンドシステムに対してユーザーの身元を検証します。このステップにより、ユーザーとサービスの間に信頼が確立されます。

対照的に、ローカル生体認証は、進行中の認証済みセッション中に身元を再検証することに焦点を当てています。ユーザーがアプリを一時的に離れたり、電話をロックしたりしたときにパスワードやその他の資格情報を再入力するよう求めるのではなく、ローカル生体認証は、同じ承認されたユーザーがまだデバイスを制御していることを確認します。このデバイス中心の検証は、インターネット接続やリモートサーバーとのやり取りを必要としないため、日常の使用において高速で信頼性が高く、シームレスです。

生体認証データは、iOSのSecure EnclaveやAndroidのTrusted Execution Environment (TEE)のような専用のハードウェアセキュリティモジュール内で安全に保存および処理されます。これらの信頼できるモジュールは、機密性の高い生体認証データを改ざん、抽出、または転送から保護するように設計されています。

このハードウェアレベルの固定化のため、生体認証はデバイスやサービス間で簡単に共有することはできません。各デバイスの生体認証テンプレートはその特定のユニットに固有のものであり、ユーザーが新しい電話にアップグレードした場合、生体認証を最初から再登録する必要があります。これにより、デバイスを切り替える際に小さなオンボーディングステップが追加されますが、不正アクセスから保護し、中央に保存された生体認証データを悪用する可能性のあるリモート攻撃を防ぎます。さらに、ローカル生体認証はインターネット接続を必要とせずに機能するため、デバイスがオフラインの場合でも信頼性があります。

ローカル生体認証は、銀行、保険、その他の個人情報などの重要な機能を持つアプリの場合に、カスタムPINやパスワードを繰り返し入力することなく、現在デバイスを操作している人物が正当な、すでに認証済みのユーザーであることを検証することで、セキュリティを合理化します。

デバイス上でシームレスかつ即座に動作することで利便性を維持し、オフラインで操作し、安全なハードウェアエンクレーブに依存して機密性の高い生体認証データを保護します。最初にユーザーIDを確立するための初期リモート認証（パスキーやパスワードなど）の必要性を置き換えることはできませんが、その後の継続的なセッションの管理と保護に非常に優れています。

移植性の欠如や新しいデバイスでの再登録の必要性などの制限は、利便性の向上と厳格なデバイスレベルのセキュリティのために行われるトレードオフです。最終的に、ローカル生体認証は、一度信頼が確立されたアプリセッションにおいて、継続的な信頼を確保するための強力でユーザーフレンドリーな方法として機能します。

パスキーは、パスワードのような共有秘密を非対称暗号の資格情報に置き換えることで、認証の性質を変えます。すでに認証済みのユーザーをローカルで検証するだけのローカル生体認証とは異なり、パスキーはリモートサービスに対してユーザーを識別するための主要な方法として機能します。これにより、ユーザーとデバイスがアプリケーションのバックエンドにとって最初は未知であるシナリオでも、安全でフィッシングに強いログイン体験が保証されます。

パスキー以前は、リモートサービスとの信頼を確立するための一般的なアプローチは、ユーザーとサーバーの両方が知っている共有秘密であるパスワードを含んでいました。パスワードは実装が簡単ですが、フィッシング、クレデンシャルスタッフィング、パスワードの再利用などの脅威に対して脆弱です。

パスキーは、暗号キーのペアを使用することでこれらの課題に対処します。ユーザーのデバイスに安全に保存される秘密鍵と、サービスに登録される対応する公開鍵です。ログイン試行が発生すると、サービスはユーザーの秘密鍵でしか解決できないチャレンジを送信します。これにより、攻撃者がデータを傍受したり、ユーザーをだまして資格情報を漏洩させようとしても、不正アクセスを得ることはできません。

パスキーは非対称暗号を採用しています。

• 秘密鍵（クライアント側）： デバイスのセキュアエンクレーブ内に安全に保存され、他のアプリやオペレーティングシステム自体からもアクセスできません。
• 公開鍵（サーバー側）： アプリケーションのバックエンドに登録されますが、秘密鍵なしでは単独では役に立ちません。ユーザーはネットワーク経由で秘密鍵を送信することはなく、「共有秘密」を入力することもないため、フィッシング攻撃はほとんど効果がありません。攻撃者はユーザーが知らないものを入力するようにだますことはできず、公開鍵を傍受しても利点はありません。FIDO2やWebAuthnなどの標準にサポートされたこのアーキテクチャは、認証フロー全体がユーザーが入力した資格情報ではなく、証明可能な暗号操作に基づいていることを保証します。

これは、ネイティブアプリに加えて、フィッシングが大きな問題となっているウェブサイトも使用されているシステムにとって特に重要です。モバイルデバイスで作成されたパスキーは、クロスデバイス認証を介してデスクトップマシンのウェブサイトでも使用できます。

パスキーの主要な利点の1つは、ユーザーのデバイス間でのシームレスなポータビリティです。最新のオペレーティングシステムは、iCloudキーチェーンやGoogleパスワードマネージャーなどの安全なクラウドストレージを介してパスキーを同期できるため、ユーザーはアプリの初回インストール時に再登録したりパスワードを覚えたりすることなく、複数のデバイスからログインできます。さらに、パスキーは、摩擦を導入することなく2要素認証のような保護を提供するために第2要素が必要となるシナリオでも使用できます。この相乗効果により、ユーザーがどのデバイスを選択しても、迅速で安全なログインが可能になり、安全な認証が普遍的にアクセス可能で維持しやすいエコシステムが強化されます。

パスキーは、未知のユーザーをリモートサービスに認証するための強力でフィッシングに強い方法を表します。非対称暗号を活用し、共有秘密からデバイス常駐の秘密鍵に移行することで、パスワードベースのシステムを悩ませていた多くの弱点を取り除きます。パスキーは、堅牢なセキュリティ、グローバルなポータビリティ、およびハードウェアセキュリティコンポーネントとの直接的な統合を兼ね備えています。その結果、これらはユーザーIDを確立するための強力な基盤として機能します。これは、ローカル生体認証だけでは提供できないものです。ネイティブアプリの文脈では、パスキーは安全なセッションを作成するための重要な最初のステップであり、その後、ローカル生体認証を使用して迅速で便利なユーザーアクセスを維持することができます。

ネイティブアプリの認証に関して言えば、パスキーとローカル生体認証は重要ですが異なる役割を果たします。どちらもユーザーエクスペリエンスとセキュリティを向上させますが、根本的に異なる問題に対処します。

• パスキーは、多くの場合、最初のログイン時や新しいセッションを作成する際に、未知のユーザーをリモートサービスに認証します。
• ローカル生体認証（Face IDやTouch IDなど）は、すでに認証済みのユーザーをローカルで再検証し、進行中のセッションの継続性と利便性を確保します。

これらの違いを理解することは、安全でユーザーフレンドリーな堅牢な認証フローを作成しようとする開発者にとって不可欠です。

パスキーとローカル生体認証の区別と補完的な役割をよりよく理解するために、以下の表では、目的、ユースケース、セキュリティ、ポータビリティなど、さまざまな側面でそれらの主要な特性を比較しています。この比較は、これらのテクノロジーがセキュリティとユーザーの利便性の両方を向上させるために連携しながら、根本的に異なる問題にどのように対処するかを浮き彫りにします。

この表は主な違いを浮き彫りにしていますが、パスキーとローカル生体認証は競合する技術ではなく、補完的なものであることを認識することが重要です。これらは共に、階層化された認証体験を提供します。

1. 初期認証、再ログイン、MFAのためのパスキー パスキーは、ユーザーとリモートサービス間の信頼を確立する上で重要です。非対称暗号を使用することで、フィッシングに強く、クロスプラットフォーム、クロスデバイスの認証を提供します。これにより、攻撃者がデータを傍受しても、ユーザーアカウントにアクセスできないことが保証されます。シームレスなクラウド同期（例：iCloudキーチェーンやGoogleパスワードマネージャー）により、パスキーはユーザーがデバイス間で楽にログインできるようにし、初回サインイン、再インストール、または多要素認証（MFA）シナリオに最適です。また、モバイルアプリとウェブサイトの間の橋渡し役も務め、エコシステム全体で一貫した安全な体験を提供します。高度なセキュリティを必要とするアプリの場合、パスキーは従来の第2要素認証方法を自己完結型のMFAソリューションに置き換えることができます。
2. 継続的な検証のためのローカル生体認証 一度認証されると、ローカル生体認証は、同じ承認されたユーザーがデバイスを操作していることを検証することで、アプリへの迅速で安全、かつ摩擦のないアクセスを提供します。パスキーとは異なり、ローカル生体認証チェックはデバイス中心でオフラインであり、安全なハードウェアエンクレーブに依存してデータを保存および処理します。これにより、機密情報がデバイスから出ることがなく、ユーザーの継続的な入力を必要とせずにセキュリティ層が追加されます。資格情報を再入力する必要性を減らすことで、ローカル生体認証は、特に銀行やヘルスケアなどの機密情報を扱うアプリのユーザーエクスペリエンスを向上させます。デバイス所有者を検証することで進行中のセッションを保護し、セキュリティを損なうことなく利便性を確保します。

パスキーとローカル生体認証を組み合わせることで、開発者は安全でシームレス、かつユーザーフレンドリーな認証フローを提供できます。

パスキーとローカル生体認証を組み合わせることで、開発者は以下のような堅牢な認証フローを作成できます。

• セキュリティの向上： パスキーはフィッシング、クレデンシャルスタッフィング、パスワード盗難から保護し、ローカル生体認証は認証済みセッションへの不正アクセスを防ぎます。
• ユーザーエクスペリエンスの向上： ローカル生体認証により、パスワードやパスキーを繰り返し入力する必要がなくなり、初期認証後の摩擦のない体験が生まれます。タイムアウトやサインアウトによる再認証が必要な場合でも、再認証はアプリのロック解除と同じくらい簡単です。
• マルチデバイスアクセスの簡素化： パスキーはクロスプラットフォーム認証を可能にし、ローカル生体認証は便利なデバイスレベルのセキュリティを提供します。ウェブでパスキーが使用されている場合、ネイティブアプリに追加することは、ギャップを埋め、ユーザーにフルサービスのパスキー体験を提供するための重要な追加ステップです。

この相乗効果により、アプリは強力な認証とシームレスな利便性の両方を提供できるようになり、これは現代のユーザーの期待に応えるための勝利の組み合わせです。

実世界の例と組み合わせがどのように機能するかをよりよく理解するために、2つの異なる実装を検証します。1つはパスキーのみを活用するもの、もう1つは組み合わせたアプローチを使用するものです。

Kayakアプリは、ユーザー認証にパスキーを実装した例を示しています。パスキーはログインプロセスにシームレスに統合されており、ユーザーはメールアドレスやパスワードを覚える必要なく認証するオプションを提供されます。認証画面に示されているように、ユーザーは直接パスキーを選択してログインできます。このアプローチは、認知負荷を軽減し、パスワード関連の摩擦をなくすことで、ユーザーエクスペリエンスを大幅に簡素化します。

パスキーで認証されると、ユーザーは再認証を必要とせずにアプリに無制限にアクセスできます。この設計は、主に予約履歴や旅程を管理する旅行アプリであるKayakに特に適しており、これらは機密性が高い、または重要なデータとは見なされません。

Kayakのアプローチの主なハイライト：

• 認証画面でのパスキーログイン： アプリはすぐにパスキーログインを提供し、手順を減らし、ユーザーの利便性を向上させます。
• ログイン後のローカル生体認証保護なし： アプリが機密性の高い個人データを扱わないことを考慮して、Kayakはログイン状態に対してFace IDや指紋ロックなどのローカル生体認証保護を実装しないことを選択しました。この決定は、アプリのデータセキュリティニーズに合致しつつ、ユーザーにとって摩擦のない体験を維持します。

この実装は、パスキーがパスワードの必要性をなくしながら認証プロセスを合理化し、ユーザーに摩擦のない体験を提供する方法を示しています。ただし、アプリ内でより機密性の高い、または重要なアクションが実行されるシナリオでは、ローカル生体認証などの追加のセキュリティ層が必要になる場合があります。GitHubがパスキーと生体認証の両方を活用して、使いやすさを損なうことなくセキュリティを確保する方法を探ってみましょう。

GitHubは、安全なログインのためのパスキーの統合と、ログイン状態のアプリコンテンツを保護するためのローカル生体認証のバランスを取っています。パスキーは、迅速でフィッシングに強いログインオプションとして提供されており、これはGitHubの多要素認証（MFA）要件を考えると特に重要です。これにより、ユーザーはパスワードやワンタイムパスコードを管理する必要がなくなり、シームレスで安全なログイン体験が提供されます。しかし、この記事の目的のため、彼らのパスキー実装には触れません。

GitHubのローカル生体認証による追加のセキュリティ層： GitHubはプルリクエストのマージなどの機密性の高い操作も提供するため、ユーザーが必要と感じた場合にローカル生体認証保護を有効にできるようにしています。この例では、Face IDを使用してiOS上でアプリをロックし、デバイスの所有者のみがGitHubアプリにアクセスまたは実行できるようにしています。アプリは、生体認証を有効にするために必要な権限をオペレーティングシステムに明示的に要求し、設定可能な間隔（即時または定義されたタイムアウト後など）を提供します。

GitHubのアプローチの主なハイライト：

• MFAコンプライアンスのためのパスキーログイン： GitHubはパスキーを活用して、多要素認証基準を損なうことなく安全なログインを合理化します。
• アプリ保護のための生体認証ロック： Face IDのようなローカル生体認証を使用することで、GitHubはログイン済みセッションが不正な個人によって悪用されたりアクセスされたりしないことを保証します。この追加のセキュリティ層は、機密性の高いユーザーデータやアクションを扱うアプリにとって不可欠です。

これらの例は、パスキーとローカル生体認証が、ユーザーの利便性と適切なセキュリティ対策のバランスを取りながら、さまざまなアプリのニーズに合わせて調整できることを示しています。

以下は、ローカル生体認証とパスキーが実装される可能性のある一般的なシナリオに合わせた4つの推奨事項です。推奨事項は、開発者、プロダクトマネージャー、意思決定者がどのアプローチが自分たちの状況に最も適しているかを迅速に特定できるように構成されています。続く要約表により、各推奨事項を特定のシナリオに簡単にマッピングできます。

1. 規制対象、機密、または高価値データアプリ向け：パスキー + ローカル生体認証 アプリが重要、個人、規制対象、または高感度のデータ（金融、ヘルスケア、政府、個人を特定できる情報など）を扱う場合は、安全で摩擦のない再認証のためにローカル生体認証を実装してください。これにより、ユーザーがサインインした後、機密機能への継続的なアクセスが、資格情報を再入力することなくオンデバイスの要素（Face ID、Touch ID、指紋スキャン）によって保護されることが保証されます。同時に、これはパスキーを実装し、デバイスタイプ全体でMFA要件を強制するための強力な指標でもあります。大規模な展開で、100%のパスキー導入を達成したい場合は、Corbadoのエンタープライズパスキースイートが役立ちます。
2. 大規模消費者向けアプリ：すべてのデバイスでのパスキー統合 機密性の高い分野以外でも、フィッシングを回避し、パスワードの苦痛を取り除くためにパスキーの実装は理にかなっています。パスキーの展開を計画する際は、それがネイティブアプリ、ウェブインターフェース、その他の接続されたエンドポイントを含むすべてのデバイスタイプにわたる包括的な認証戦略の一部であることを確認してください。パスキーを一度きりの機能として扱うのではなく、モバイル、デスクトップ、ウェブ全体で一貫して統合し、統一されたユーザーフレンドリーなログイン体験を提供してください。パスキーがすでにウェブ認証の一部である場合、この機能をネイティブアプリに拡張することが不可欠です。これにより、サービスが提供されるすべてのプラットフォームで、パスキーの強力なセキュリティと利便性を活用した、一貫性のある安全でユーザーフレンドリーなログイン体験が保証されます。
3. グリーンフィールドまたはスタンドアロンアプリ 新しい（グリーンフィールド）アプリケーションや、ウェブからのレガシー認証の重荷がないスタンドアロンアプリの場合、最初からパスキーで始めることを検討してください。そうすることで、パスワードの問題を排除し、すべてのプラットフォームで摩擦のない安全なユーザージャーニーの基礎を築く、将来性のある認証スキームを作成できます。Corbado Completeソリューションをご覧ください。
4. マルチデバイスエコシステムでの部分的な実装を避ける サービスが複数のデバイスタイプ（モバイル、ウェブ、デスクトップなど）にまたがる場合、1つの環境だけでパスキーを導入しないでください。部分的な実装は一貫性を低下させ、ユーザーを混乱させる可能性があります。代わりに、パスキーを統一的に採用して、どこでもスムーズで統一されたログイン体験を確保してください。段階的に、またはまず最大のデバイスタイプで展開し、次にネイティブアプリで展開することは合理的ですが、それは短い期間内に行うべきです。

上記の推奨事項は一般的なシナリオの範囲をカバーしていますが、ローカル生体認証、パスキー、またはその両方を実装する選択が異なる可能性のある状況は無数にあります。すべてのアプリケーションには独自のセキュリティ、ユーザビリティ、コンプライアンスのニーズがあり、開発者、プロダクトマネージャー、ビジネスリーダーは、アプローチを決定する前にこれらの要素を徹底的に評価することが不可欠です。特定のユースケース、規制要件、ユーザーの期待を慎重に検討することで、ユーザーとそのデータを保護するだけでなく、今日の顧客が期待するようになったシームレスでユーザーフレンドリーな体験を提供する認証戦略を策定できます。

これまで見てきたように、ローカル生体認証とパスキーは、現代の認証戦略において根本的に異なる、しかし補完的な役割を果たします。ローカル生体認証は、ユーザー固有の特性を活用して迅速なオンデバイスチェックを行うことで、継続的なセッション検証を簡素化します。一方、パスキーはリモートサービスとの安全でフィッシングに強い信頼関係を確立します。これらの方法を思慮深く組み合わせることで、開発者は摩擦がなく、かつ非常に安全なユーザーエクスペリエンスを創出し、多様で要求の厳しいデジタルランドスケープのニーズに効果的に応えることができます。導入部の質問に戻りましょう。

• パスキー vs. ローカル生体認証：ローカル生体認証とパスキーは、その役割と機能においてどのように異なるのか？ ローカル生体認証は、すでに認証済みのユーザーに対して、便利でデバイス中心の再検証を提供し、正当な所有者が継続的にデバイスを制御していることを保証します。対照的に、パスキーはパスワードのような共有秘密を置き換え、安全な初期リモート認証と簡単なクロスデバイスのポータビリティを可能にし、それによってフィッシングのリスクを排除し、プラットフォームやフォームファクタを越えて統一されたログイン体験を提供します。
• ローカル生体認証を持つアプリにパスキーを追加する：すでに生体認証を使用しているアプリにパスキーを追加することに意味はあるのか？ はい、多くの場合意味があります。生体認証だけでは、リモートサービスとの初期ユーザーIDを確立しませんが、パスキーは確立します。既存のローカル生体認証と並行してパスキーを組み込むことで、ユーザーの利便性を維持しながら全体的なセキュリティを強化できます。パスキーは認証とクロスデバイスのポータビリティという重要な最初のステップを処理し、生体認証はその後のアクセスと継続的なセッション検証を合理化します。

パスキーとローカル生体認証の明確でありながら相互に有益な役割を認識することで、開発者と意思決定者は、セキュリティ、利便性、ユーザー満足度のバランスを取った包括的な認証アプローチを実装できます。そうすることで、アプリケーションは脅威に対してより回復力があり、ナビゲートしやすくなり、進化するユーザーや規制要件により適応できるようになり、最終的にはシームレスで信頼できるデジタル環境を提供します。