Passkey Benchmark 2026
Türkçe

İngilizceden otomatik çevrildi. Orijinalini görüntüle →

← tüm kıyaslamalar
Kurumsal Geçiş Anahtarı Benimseme Anketi

Geçiş Anahtarı Deneyimi, Güven ve Ekosistem

Büyük ölçekli geçiş anahtarı benimsenmesi, kullanıcıların doğrudan hissettiği yolculuk adımlarına bağlıdır: cihazlar arası kimlik doğrulama, kurtarma, yerel uygulama davranışı, tarayıcı yetenekleri, uyumluluk beklentileri ve kontrol edilmesi zor olmaya devam eden ekosistem boşlukları.

Kapsanan sorular
14 Cross-Device Authentication UX 15 Geçiş Anahtarı Hesap Kurtarma 16 Geçiş Anahtarı Teknik Yetenekleri 17 Native App vs Web Geçiş Anahtarları 18 Mevzuat ve Uyumluluk Hikayesi 19 Ekosistem Zorlukları
14
UX, geri dönüşler ve sürtünme

Cross-Device Authentication UX

Ana yanıt teması: CDA sunuldu
Anket sorusu

CDA akışını destekliyor musunuz?

Bu neden önemli

Cross-Device Authentication, geçiş anahtarı yolculuğunun zorlu sınırında yer alıyor: ekipler bunun benimsemeyi artıracak kadar görünür olmasını, ancak ekstra bir adımmış gibi hissettirecek kadar rahatsız edici olmamasını istiyor. Bu soru önemlidir çünkü cihazlar arası yol etkileşime girmediğinde geleneksel bir yedek seçeneği erişilebilir tutarken, ekiplerin geçiş anahtarlarını ne kadar güvenle tanıttığını gösterir.

Yanıt Modeli

CDA sunuldu 100%
Tamamlama izlendi 77%

Bu Nasıl Okunur

Dağılımı ikili bir karardan ziyade bir olgunluk eğrisi olarak okuyun. Ekiplerin bunun çalıştığı durumlarda, istemin görünüp görünmediğini ve kabaca enstrümante edilip edilmediğini genellikle bilirler, ancak kesin tetikleme durumu ve tamamlanma oranı genellikle ince ayar yapılması gereken alanlar olarak kalır.

Sadece anket katılımcılarının gerçekten verdiği yanıtlar gösterilmektedir. "Bilmiyorum" ve desteklenmeyen yanıtlar hariç tutulmuştur. Çoğu soru çoklu seçimdir, bu nedenle yüzdeler tema yaygınlığını gösterir ve toplamlarının %100 olması gerekmez.

15
UX, geri dönüşler ve sürtünme

Geçiş Anahtarı Hesap Kurtarma

Ana yanıt teması: Parolaya geri dönüş
Anket sorusu

Tüm geçiş anahtarlarını kaybeden kullanıcılar için hesap kurtarma senaryonuz nedir ve bu kimlik avına direnç hedefleriyle nasıl etkileşime giriyor?

Bu neden önemli

Kurtarma, geçiş anahtarı sunumlarının teorik olmaktan çıktığı yerdir. Tekrarlayan kalıp, geleneksel yedek kimlik bilgilerini, destek yardımlı kurtarmayı ve oltalama direncini korumaya çalışan daha küçük bir yedek geçiş anahtarı yaklaşımları setini birleştirir.

Yanıt Modeli

Parolaya geri dönüş 69%
MFA'ya geri dönüş 47%
Yardım masası kurtarması 35%
Yedek geçiş anahtarları 33%

Bu Nasıl Okunur

Dağılımı, kullanıcılar erişimini kaybettiğinde eski kimlik doğrulama yığınının yükü ne kadar taşımaya devam ettiğinin bir işareti olarak okuyun. Parola ve MFA tarzı yedekler genellikle pragmatik bir köprüyü gösterirken, yedek geçiş anahtarı veya destek odaklı kurtarma, modeli oltalamaya dirençli tutmaya yönelik daha bilinçli bir girişime işaret eder.

Sadece anket katılımcılarının gerçekten verdiği yanıtlar gösterilmektedir. "Bilmiyorum" ve desteklenmeyen yanıtlar hariç tutulmuştur. Çoğu soru çoklu seçimdir, bu nedenle yüzdeler tema yaygınlığını gösterir ve toplamlarının %100 olması gerekmez.

16
Teknik ve ekosistem

Geçiş Anahtarı Teknik Yetenekleri

Ana yanıt teması: Conditional UI
Anket sorusu

Conditional UI, Conditional Create ve hibrit aktarım kullanıyor musunuz? Hangisi önemli bir etki yarattı ve hangisi sorunlara neden oldu?

Bu neden önemli

Bu soru, sadece yol haritası dilinde görünmekle kalmayıp hangi yeni WebAuthn yeteneklerinin üretimde gerçekten işe yaradığını yakalar. Conditional UI ve Conditional Create pratik web kazanımlarına işaret ederken, hibrit taşıma ekiplerin cihazlar arası desteği ne kadar ileri götürdüğünü gösterir.

Yanıt Modeli

Conditional UI 76%
Conditional Create 56%
Hibrit aktarım 21%

Bu Nasıl Okunur

Conditional UI üzerindeki bir yoğunlaşma, oturum açmanın daha az tıklamaya ve daha az sürtünmeye ihtiyaç duyduğu anında kullanıcı deneyimi kazanımlarının kanıtı olarak okunmalıdır. Hibrit taşımayı da içeren daha geniş bir yayılım, genellikle ekiplerin olgun tek bir kalıba yerleşmekten ziyade hala uç platform vakaları üzerinde çalıştığı anlamına gelir.

Sadece anket katılımcılarının gerçekten verdiği yanıtlar gösterilmektedir. "Bilmiyorum" ve desteklenmeyen yanıtlar hariç tutulmuştur. Çoğu soru çoklu seçimdir, bu nedenle yüzdeler tema yaygınlığını gösterir ve toplamlarının %100 olması gerekmez.

17
Teknik ve ekosistem

Native App vs Web Geçiş Anahtarları

Ana yanıt teması: Yerel + web (çoklu kanal)
Anket sorusu

Yerel uygulama kimlik doğrulamasına karşı web'i nasıl yönetiyorsunuz?

Bu neden önemli

Bu soru, geçiş anahtarı stratejisinin tarayıcıda mı durduğunu yoksa uygulama yüzeyine mi uzandığını gösterir. Bu ayrım önemlidir çünkü öncelikli olarak web ve çok kanallı programlar sahiplik, sunum sıralaması ve kullanıcı deneyimi açısından farklılık gösterir.

Yanıt Modeli

Yerel + web (çoklu kanal) 65%
Öncelikle web 44%
Yerel kapsam yok 6%

Bu Nasıl Okunur

Öncelikli olarak web sonuçlarını, tarayıcının geçiş anahtarları için ilk güvenilir yuva haline geldiği aşamalı bir sunum olarak okuyun. Çok kanallı sonuçlar (hem yerel uygulamaları hem de web'i kapsayan geçiş anahtarları) yüzeyler arasında paylaşılan bir kimlik katmanına işaret ederken, "yerel kapsam yok" genellikle yerelin bugün açıkça programın dışında olduğu anlamına gelir.

Sadece anket katılımcılarının gerçekten verdiği yanıtlar gösterilmektedir. "Bilmiyorum" ve desteklenmeyen yanıtlar hariç tutulmuştur. Çoğu soru çoklu seçimdir, bu nedenle yüzdeler tema yaygınlığını gösterir ve toplamlarının %100 olması gerekmez.

18
Uyumluluk, güvenlik ve yeni konular

Mevzuat ve Uyumluluk Hikayesi

Ana yanıt teması: Kimlik avı direnci
Anket sorusu

Geçiş anahtarları uyumluluk senaryonuza nasıl uyuyor?

Bu neden önemli

Bu soru, geçiş anahtarlarının bir güvenlik iyileştirmesi mi, bir uyumluluk kontrolü mü yoksa her ikisi olarak mı gerekçelendirildiğini sorar. En güçlü sinyaller genellikle oltalama direnci, güçlü müşteri kimlik doğrulaması, güvence gereksinimleri ve kurum içi güvenlik politikası etrafında kümelenir.

Yanıt Modeli

Kimlik avı direnci 91%
İç denetim / güvenlik politikası 70%
SCA / PSD2 23%
NIST / güvence 13%

Bu Nasıl Okunur

Oltalama direnci ağırlıklı bir dağılım, geçiş anahtarlarının temelde uyumluluk avantajları eklenmiş daha güçlü kimlik doğrulama olarak çerçevelendiği anlamına gelir. Daha açık yasal düzenleme veya denetim dili, resmi bir yönetişim hikayesine işaret ederken, daha sessiz yanıtlar genellikle yasal açının tartışmanın merkezinde olmadığı anlamına gelir.

Sadece anket katılımcılarının gerçekten verdiği yanıtlar gösterilmektedir. "Bilmiyorum" ve desteklenmeyen yanıtlar hariç tutulmuştur. Çoğu soru çoklu seçimdir, bu nedenle yüzdeler tema yaygınlığını gösterir ve toplamlarının %100 olması gerekmez.

19
Uyumluluk, güvenlik ve yeni konular

Ekosistem Zorlukları

Ana yanıt teması: Platform tutarlılığı
Anket sorusu

Önümüzdeki 12 ay içinde FIDO veya daha geniş ekosistemin ele almasını istediğiniz en büyük çözülmemiş sorun nedir?

Bu neden önemli

Bu soru, temel geçiş anahtarı akışı yerleştirildikten sonra ekiplerin hala çözülmesini istediği ekosistem boşluğunu ortaya çıkarır. Tekrarlanan temalar platform tutarlılığı, kurumsal kontroller, daha akıcı cihazlar arası kullanıcı deneyimi ve daha iyi kullanıcı eğitimidir.

Yanıt Modeli

Platform tutarlılığı 97%
Kurumsal kontroller 28%
CDA UX 10%
Kullanıcı eğitimi 5%

Bu Nasıl Okunur

Platform tutarlılığı yanıtlarını, en zor problemin tarayıcılar, işletim sistemleri ve cihaz geçişleri arasındaki dengesiz davranış olduğunun bir işareti olarak okuyun. Bunun yerine kurumsal kontroller, cihazlar arası deneyim veya eğitim öne çıktığında, darboğaz protokol desteğinden ziyade sunum güveni ve günlük kullanılabilirlik ile ilgilidir.

Sadece anket katılımcılarının gerçekten verdiği yanıtlar gösterilmektedir. "Bilmiyorum" ve desteklenmeyen yanıtlar hariç tutulmuştur. Çoğu soru çoklu seçimdir, bu nedenle yüzdeler tema yaygınlığını gösterir ve toplamlarının %100 olması gerekmez.