Accesso con badge fisico e passkey: guida tecnica

La sicurezza moderna è definita dalla dissoluzione dei vecchi confini. Per decenni, le organizzazioni hanno operato con una netta demarcazione tra la sicurezza fisica (guardie, serrature e badge di accesso) e la sicurezza logica o informatica (firewall, password e protocolli di rete). Questi due domini erano gestiti in silos separati, con team, policy e obiettivi distinti.

Oggi, quella separazione non è più praticabile. La proliferazione di sistemi fisici connessi alla rete, dalle telecamere di sicurezza alle serrature intelligenti e ai controlli HVAC, ha creato un ambiente cyber-fisico profondamente interconnesso. Questa convergenza significa che una vulnerabilità in un ambito può trasformarsi in un fallimento catastrofico nell'altro. Un attacco informatico può sbloccare porte fisiche e una tessera di accesso rubata può portare a una violazione della sala server. Di conseguenza, una strategia di sicurezza olistica e convergente non è più una tendenza avveniristica, ma un requisito fondamentale per qualsiasi postura di sicurezza robusta, guidando investimenti significativi in piattaforme unificate.

Questa nuova realtà presenta una sfida per l'autenticazione della forza lavoro. I dipendenti, che siano in ufficio, da remoto o in ruoli ibridi, necessitano di accedere a un portafoglio in rapida espansione di applicazioni cloud e SaaS. Questo modello di accesso distribuito crea una superficie di attacco vasta e complessa. La tradizionale coppia nome utente e password, anche se potenziata con l'autenticazione a più fattori (MFA) di vecchia generazione come i codici SMS, rimane l'anello più debole, un vettore primario per attacchi di phishing, credential stuffing e account takeover. In risposta, il settore sta passando a un'autenticazione passwordless e resistente al phishing. Le previsioni di mercato stimano che il mercato dell'autenticazione passwordless crescerà da oltre 18 miliardi di dollari nel 2024 a più di 60 miliardi entro il 2032, con l'87% delle aziende che ha già implementato o sta implementando le passkey per la propria forza lavoro.

In mezzo a questa evoluzione tecnologica si nasconde un asset potente e spesso trascurato: il badge fisico dei dipendenti. Onnipresente in quasi ogni organizzazione di medie e grandi dimensioni, questa semplice tessera è la chiave per sbloccare un futuro digitale più sicuro e senza attriti.

Lo scopo principale di questo articolo è fornire un'analisi neutrale e profondamente tecnica dei modelli architetturali disponibili per integrare questi badge fisici con l'autenticazione basata su passkey. In particolare, questa analisi si concentra su applicazioni SaaS personalizzate in un contesto lavorativo, dove non è scontato fare affidamento su un Identity Provider (IdP) aziendale tradizionale e on-premise. Le sezioni seguenti analizzeranno tre percorsi distinti per questa integrazione, valutandone i componenti tecnici, i modelli di sicurezza e i compromessi critici tra di essi.

Prima di progettare un sistema convergente, è essenziale stabilire una comprensione dettagliata dei suoi componenti fondamentali. Le capacità del token fisico e i meccanismi della credenziale digitale dettano i percorsi di integrazione disponibili. Non apprezzare le sottili differenze tra un semplice identificatore e un vero autenticatore crittografico può portare a decisioni architetturali errate.

I badge dei dipendenti non sono tutti uguali; la loro tecnologia di base copre un ampio spettro di complessità e sicurezza. Capire dove si colloca un badge specifico in questo spettro è il primo passo per determinare il suo potenziale ruolo in un sistema di autenticazione moderno. Le tabelle seguenti forniscono un'analisi dettagliata di questa evoluzione.

Le organizzazioni che passano da sistemi di accesso basati su UID a token di autenticazione sicuri seguono tipicamente questo percorso:

1. Badge UID di base → utilizzato solo per l'accesso fisico.
2. Badge NFC sicuro → aggiunge la crittografia per il controllo degli accessi ma non è ancora adatto per l'autenticazione digitale.
3. Smart card PKI (PIV) → aggiunge l'accesso basato su certificato digitale (VPN, e-mail firmate), richiede un middleware.
4. Smart card FIDO2 → abilita l'accesso passwordless tramite WebAuthn, può anche combinarsi con funzioni di accesso fisico.
5. Passkey di piattaforma → visione futura in cui i token fisici diventano opzionali, ma la convergenza è servita al meglio quando un unico dispositivo gestisce sia l'accesso fisico che quello logico.

Questa analisi dettagliata chiarisce la distinzione tra un semplice identificatore e un autenticatore crittografico, che è il concetto in assoluto più importante in questa analisi. Un badge RFID di base può fornire solo un UID, che al massimo può servire come suggerimento del nome utente per avviare un flusso di autenticazione. Non può partecipare al processo di challenge-response crittografico che è il cuore di WebAuthn. Una smart card FIDO2, al contrario, è progettata proprio per questo scopo. Questa differenza fondamentale è ciò che dà origine ai tre distinti modelli architetturali che seguono. Le opzioni 1 e 2 sono essenzialmente delle soluzioni alternative progettate per aggirare le limitazioni dei badge che fungono solo da identificatori, mentre l'opzione 3 rappresenta l'integrazione nativa di un vero autenticatore.

Con una chiara comprensione delle tecnologie di base, possiamo ora esplorare i tre principali modelli architetturali per integrare i badge fisici con l'autenticazione passkey per un'applicazione SaaS per la forza lavoro. Ogni percorso presenta una serie unica di compromessi in termini di sicurezza, costi, esperienza utente e complessità.

Questo modello è concettualmente il più astratto. Il badge fisico non memorizza una passkey. Funziona invece come un token a bassa garanzia utilizzato per autorizzare un servizio centralizzato a eseguire un'autenticazione ad alta garanzia per conto dell'utente. La chiave privata della passkey non è in possesso dell'utente, ma è archiviata e gestita all'interno di un Hardware Security Module (HSM) gestito da un fornitore di "Credential Vault".

1. Azione dell'utente e identificazione: Un dipendente avvicina il proprio badge RFID/NFC standard a un lettore collegato alla sua postazione di lavoro. Il lettore acquisisce l'UID statico del badge.
2. Richiesta al Vault: Un componente lato client invia l'UID a un endpoint API proprietario ospitato dal fornitore del Credential Vault.
3. Avvio di WebAuthn lato server: Il servizio Vault riceve l'UID, cerca l'account utente associato e avvia una cerimonia di autenticazione WebAuthn con l'applicazione SaaS di destinazione (la Relying Party) per conto dell'utente. L'applicazione SaaS restituisce una challenge di autenticazione standard.
4. Firma basata su HSM: Il servizio Vault passa questa challenge al suo HSM interno. L'HSM memorizza in modo sicuro la componente di chiave privata della passkey dell'utente per quella specifica applicazione SaaS. L'HSM esegue l'operazione di firma crittografica sulla challenge e restituisce la firma risultante al servizio Vault. La chiave privata non lascia mai il confine sicuro dell'HSM.
5. Completamento dell'autenticazione ed emissione del token: Il servizio Vault completa il flusso WebAuthn inviando la challenge firmata all'applicazione SaaS. L'applicazione SaaS verifica la firma utilizzando la chiave pubblica dell'utente (che ha in archivio) e, in caso di successo, emette un token di sessione di autenticazione (ad es. un JSON Web Token).
6. Consegna della sessione: Il servizio Vault inoltra questo token di sessione al browser dell'utente, che può quindi utilizzarlo per stabilire una sessione autenticata con l'applicazione SaaS, completando l'accesso.

• Vantaggi:
  • Sfrutta l'infrastruttura esistente: L'attrattiva principale di questo modello è la sua capacità di funzionare con i badge RFID/NFC più comuni ed economici già distribuiti in un'organizzazione, evitando un costoso e dirompente aggiornamento hardware.
  • Esperienza utente estremamente fluida: Può fornire un vero accesso "tap-and-go". Dal punto di vista dell'utente, un singolo tocco sul lettore di badge lo fa accedere direttamente all'applicazione, rappresentando un attrito estremamente basso.
  • Gestione centralizzata: Tutte le credenziali passkey sono create, archiviate e gestite all'interno dell'ecosistema del fornitore. Ciò può semplificare le attività amministrative come la revoca e l'applicazione delle policy.
• Svantaggi:
  • Sistema proprietario e a ciclo chiuso: Questa architettura trasforma di fatto il badge e il fornitore del vault in un nuovo Identity Provider (IdP) proprietario. L'organizzazione diventa profondamente dipendente da questo singolo fornitore per una funzione critica. Tali sistemi "a ciclo chiuso" sono intrinsecamente inflessibili e creano una significativa dipendenza da un unico fornitore, rendendo le migrazioni future difficili e costose.
  • Requisito di fiducia estrema: La sicurezza dell'intero sistema dipende dall'affidabilità e dalla competenza del fornitore del Vault. Poiché gli HSM del fornitore detengono le chiavi private per tutti gli utenti su tutte le applicazioni, una compromissione del fornitore sarebbe catastrofica.
  • Costo e complessità elevati: Non si tratta di una soluzione semplice. Richiede la creazione o la sottoscrizione di un servizio altamente complesso e mission-critical che include una costosa infrastruttura HSM, software sofisticato e operazioni ad alta disponibilità.
  • Deviazione dai principi di WebAuthn: Questo modello rompe fondamentalmente con il principio fondamentale di WebAuthn, che è l'autenticazione lato client e in possesso dell'utente. L'autenticatore è lato server, il che è un anti-pattern per l'autenticazione web generica. Come notato nella richiesta iniziale, questo approccio non è generalmente raccomandato per l'autenticazione a un'applicazione SaaS web standard.

Questo modello rappresenta un compromesso pragmatico. Utilizza il semplice badge esistente non per autenticare, ma per snellire e accelerare un flusso WebAuthn standard. Un software installato sul computer dell'utente funge da "ponte" tra il lettore di badge fisico e il browser web.

1. Azione dell'utente e rilevamento locale: Un dipendente avvicina il proprio badge RFID/NFC di base a un lettore USB standard collegato alla sua postazione di lavoro.
2. Agente listener locale: Un servizio leggero in background o daemon in esecuzione sul sistema operativo (ad es. utilizzando l'API PC/SC) è in ascolto degli eventi del lettore di smart card. Rileva il tocco del badge e legge l'UID dalla card.
3. Comunicazione agente-estensione: Questo agente locale comunica l'UID catturato a un'estensione del browser associata. Ciò si ottiene tipicamente utilizzando l'API Native Messaging Host del browser, che consente a un'estensione in sandbox di scambiare messaggi con un'applicazione nativa pre-registrata.
4. Pre-compilazione del nome utente e avvio del flusso: L'estensione del browser contiene la logica per mappare l'UID ricevuto a un nome utente specifico. Dopo aver ricevuto l'UID, inserisce il nome utente corrispondente nel modulo di accesso dell'applicazione SaaS. I moduli di accesso moderni possono anche utilizzare l'attributo autocomplete="webauthn" sui campi di input per segnalare al browser che può essere avviato un flusso passkey per l'utente compilato automaticamente. L'estensione può quindi avviare programmaticamente il processo di autenticazione passkey.
5. Cerimonia WebAuthn standard: Da questo punto in poi, si svolge una cerimonia di autenticazione WebAuthn completamente standard. Il browser chiede all'utente di utilizzare il proprio autenticatore passkey registrato. Potrebbe essere l'autenticatore di piattaforma del computer (ad es. Windows Hello, macOS Touch ID) o un autenticatore roaming separato (come una YubiKey o persino il telefono dell'utente). L'utente completa il gesto di autenticazione (ad es. scansione dell'impronta digitale) e l'accesso viene completato secondo il flusso standard. Il ruolo del badge è terminato.

• Vantaggi:
  • Autenticazione conforme agli standard: Il vantaggio più significativo è che l'autenticazione crittografica effettiva è un flusso WebAuthn puro e semplice. Il modello di sicurezza si basa sui principi collaudati di FIDO2, non su una soluzione proprietaria. Il tocco del badge è puramente un miglioramento dell'esperienza utente.
  • Sfrutta l'hardware esistente: Come l'Opzione 1, questo approccio funziona con la flotta esistente di badge RFID/NFC di base e lettori USB economici.
  • Migliore esperienza utente: Sebbene non sia un accesso con un solo tocco, riduce significativamente l'attrito. L'utente non deve ricordare e digitare il proprio nome utente, il che accorcia il processo di accesso e riduce il potenziale di errore.
• Svantaggi:
  • Distribuzione e manutenzione del software: Lo svantaggio principale è il carico operativo. Questa architettura richiede la distribuzione, la configurazione e la manutenzione di due software separati — un agente nativo a livello di sistema operativo e un'estensione del browser — su ogni singola postazione di lavoro dei dipendenti. Questo può essere un onere significativo per i reparti IT, che devono gestire aggiornamenti, risolvere problemi di compatibilità con diverse versioni di sistema operativo e browser e occuparsi delle patch di sicurezza.
  • Fragilità architetturale: Il canale di comunicazione tra il driver hardware, l'agente nativo e l'estensione del browser è un ponte personalizzato. Questa "colla" può essere fragile e suscettibile a rotture quando il sistema operativo o il browser rilasciano aggiornamenti, portando a un'esperienza utente scadente e inaffidabile.
  • Soluzione incompleta: Non è una soluzione "tap-and-go". L'utente deve comunque eseguire una seconda azione distinta per completare l'autenticazione con la propria passkey effettiva. Il tocco del badge automatizza solo il primo passo del processo di accesso.

Questa è l'architettura più diretta, sicura e allineata agli standard. In questo modello, il badge del dipendente è esso stesso una smart card compatibile con FIDO2. È un vero autenticatore crittografico che può partecipare direttamente alla cerimonia WebAuthn senza alcun software intermediario.

1. Navigazione dell'utente: Un dipendente naviga alla pagina di accesso dell'applicazione SaaS. L'applicazione è configurata per supportare l'autenticazione passkey.
2. Avvio di WebAuthn: L'utente fa clic su un pulsante "Accedi con una passkey", oppure la Conditional UI (compilazione automatica) del browser rileva automaticamente le passkey disponibili e le presenta in un prompt non modale. Il JavaScript del browser chiama navigator.credentials.get() per avviare la cerimonia di autenticazione.
3. Interazione con l'autenticatore: Il browser, tramite il sistema operativo, chiede all'utente di presentare la propria security key. Il dipendente avvicina il proprio badge FIDO2 a un lettore NFC integrato o lo inserisce in un lettore di smart card collegato.
4. Firma crittografica sulla card: Il browser invia la challenge dall'applicazione SaaS al badge. Il secure element all'interno del badge utilizza la sua chiave privata interna e non esportabile per firmare la challenge. A seconda della policy della Relying Party e delle capacità della card, questo passaggio potrebbe richiedere anche una user verification, come l'inserimento di un PIN sulla postazione di lavoro o l'appoggio di un dito su un sensore biometrico incorporato nella card stessa.
5. Completamento dell'autenticazione: Il badge restituisce la risposta firmata al browser, che la inoltra al server SaaS. Il server verifica la firma e l'utente viene connesso in modo sicuro. L'intero processo è orchestrato dal browser e dal sistema operativo utilizzando protocolli FIDO standardizzati.

• Vantaggi:
  • Massima sicurezza e allineamento agli standard: Questo è l'approccio "gold standard" per l'accesso convergente. Utilizza gli standard FIDO2 e WebAuthn esattamente come sono stati progettati, fornendo la più forte protezione possibile contro attacchi di phishing e man-in-the-middle. L'utente è in possesso fisico del token hardware contenente la propria chiave privata.
  • Semplicità e robustezza architetturale: Questo modello è elegante nella sua semplicità. Non ci sono agenti personalizzati, estensioni del browser o bridge proprietari da sviluppare e mantenere. Il flusso di autenticazione si basa su API e driver altamente robusti e ben mantenuti, integrati nei moderni sistemi operativi e browser.
  • Vera convergenza della sicurezza: Questa architettura mantiene la promessa di una credenziale veramente convergente. Un singolo token fisico gestibile viene utilizzato per concedere l'accesso sia a spazi fisici (porte) che a risorse logiche (applicazioni), semplificando l'esperienza utente e il modello di sicurezza.
• Svantaggi:
  • Costo hardware significativo: La barriera più sostanziale a questo approccio è l'investimento iniziale. Richiede la sostituzione dell'intera flotta di badge RFID/NFC di base di un'organizzazione con smart card compatibili FIDO2 più costose. A seconda dell'infrastruttura esistente, potrebbe anche essere necessario aggiornare i lettori delle porte fisiche per renderli compatibili con le nuove card.
  • Gestione complessa del ciclo di vita delle credenziali: Gestire l'intero ciclo di vita delle credenziali crittografiche per una grande forza lavoro è più complicato che gestire un semplice elenco di UID. I processi per l'emissione sicura, la rotazione delle chiavi, il rinnovo dei certificati (se si utilizza anche la PKI) e soprattutto la revoca e il recupero diventano più critici e complessi.
  • Sfumature dell'esperienza utente: Sebbene altamente sicura, l'esperienza utente può introdurre diversi punti di attrito. Se la card richiede un PIN per la user verification, reintroduce un fattore "qualcosa che sai" che deve essere ricordato. L'azione fisica di inserire una card in un lettore può essere percepita come meno fluida di un semplice tocco contactless, a seconda dell'hardware specifico impiegato.

La decisione tra questi tre percorsi architetturali non è meramente tecnica; è una scelta strategica che bilancia priorità concorrenti. L'opzione 1 dà la priorità a un'esperienza utente fluida e all'uso dell'hardware esistente, ma lo fa creando una dipendenza proprietaria ad alto costo e alto rischio che si discosta dagli standard aperti. Anche l'opzione 2 sfrutta l'hardware esistente e migliora l'esperienza utente aderendo agli standard di autenticazione, ma sposta il costo e la complessità sul difficile e spesso sottovalutato problema della gestione del software su ogni endpoint. L'opzione 3 dà la priorità alla sicurezza, alla robustezza e all'adesione agli standard aperti sopra ogni altra cosa, accettando un costo hardware iniziale più elevato in cambio di un'architettura più semplice e a prova di futuro con un minor carico di manutenzione a lungo termine. Non esiste una scelta universalmente "corretta"; il percorso ottimale dipende dalla specifica tolleranza al rischio, dal budget, dall'infrastruttura esistente e dalle capacità di supporto IT di un'organizzazione.

Scegliere l'architettura giusta richiede un confronto chiaro e diretto di questi compromessi. Questa sezione fornisce un framework per distillare l'analisi complessa in un formato attuabile per i leader tecnici e per affrontare le sfide pratiche e reali dell'implementazione.

Il percorso ottimale per un'organizzazione dipende dai suoi principali driver di business.

• Se il vostro driver primario è ridurre al minimo la spesa iniziale e sfruttare la vostra flotta di badge esistente, allora l'Opzione 2 (Bridge Desktop) è la scelta più pragmatica. Fornisce un miglioramento tangibile nell'esperienza utente e adotta un nucleo di autenticazione conforme agli standard senza richiedere un grande investimento hardware. Tuttavia, questo percorso dovrebbe essere scelto solo se l'organizzazione ha una capacità di gestione degli endpoint matura e robusta, poiché il successo di questo modello dipende dalla capacità di distribuire e mantenere in modo affidabile il software lato client necessario.
• Se il vostro driver primario è raggiungere il massimo livello di sicurezza, allinearsi alle migliori pratiche del settore e costruire un'architettura a prova di futuro e a bassa manutenzione, allora l'Opzione 3 (Credenziale Convergente) è la chiara vincitrice strategica. Questo approccio abbraccia pienamente gli standard aperti, elimina il software personalizzato fragile e fornisce la più forte protezione resistente al phishing. Il costo hardware iniziale è un investimento nella sicurezza a lungo termine e nella semplicità operativa.
• Se il vostro driver primario è offrire un'esperienza di accesso "magica" e senza attriti sopra ogni altra considerazione, allora l'Opzione 1 (Vault Centralizzato) è l'unica che la fornisce veramente. Tuttavia, questo percorso deve essere affrontato con estrema cautela. Introduce un rischio strategico significativo attraverso la dipendenza da un unico fornitore e richiede un livello di fiducia eccezionalmente alto nell'architettura di sicurezza e nelle operazioni del fornitore. Per la maggior parte delle applicazioni web aperte e SaaS, la natura proprietaria e a ciclo chiuso di questo modello lo rende una scelta meno desiderabile rispetto alle alternative basate su standard.

Una strategia passkey di successo va ben oltre il flusso di accesso; deve comprendere l'intero ciclo di vita dell'identità. La scelta dell'architettura ha profonde implicazioni su come gli utenti vengono integrati, come viene revocato l'accesso e come vengono recuperati gli account.

• Issuance e Onboarding: Per un nuovo dipendente, il processo differisce in modo significativo. Nelle opzioni 1 e 2, l'onboarding comporta l'emissione di un badge standard e la creazione di una voce in un database che mappa l'UID del badge all'account dell'utente. Nell'opzione 3, il processo è una cerimonia di registrazione FIDO2 formale, in cui il nuovo badge compatibile con FIDO2 viene utilizzato per generare una passkey che viene poi registrata con l'applicazione SaaS. Questo processo è più sicuro ma anche più complesso da gestire su larga scala.
• Revoca (fine rapporto di lavoro): Quando un dipendente se ne va, il suo accesso fisico viene sempre revocato nel PACS centrale. Per l'accesso logico, i passaggi sono:
  • Opzione 1: Il fornitore del vault deve essere immediatamente notificato per disabilitare o eliminare la credenziale memorizzata nel loro HSM.
  • Opzione 2: La passkey effettiva dell'utente (ad es. quella memorizzata nel TPM del suo laptop tramite Windows Hello) deve essere revocata dalle impostazioni dell'applicazione SaaS. La mappatura dell'UID del badge diventa irrilevante una volta disabilitata la passkey sottostante.
  • Opzione 3: La chiave pubblica associata al badge FIDO2 del dipendente deve essere eliminata dal suo profilo utente all'interno dell'applicazione SaaS, rendendo il badge inutile per l'accesso.
• Recupero (badge smarrito o rubato): Questo è un punto critico di fallimento che deve essere pianificato. Le implicazioni variano drasticamente:
  • Nelle opzioni 1 e 2, un badge smarrito è meno critico per l'accesso logico, poiché è solo un identificatore. Il rischio principale è l'accesso fisico non autorizzato. L'utente può comunque accedere utilizzando il proprio autenticatore passkey effettivo.
  • Nell'Opzione 3, un badge smarrito può essere un grosso problema. Se il badge FIDO2 è l'unica passkey registrata per l'account dell'utente, questi è completamente bloccato. Ciò sottolinea una best practice critica per qualsiasi implementazione di passkey aziendale: gli utenti devono essere obbligati o fortemente incoraggiati a registrare più autenticatori. Una policy robusta imporrebbe che un dipendente registri sia il proprio badge FIDO2 (come autenticatore primario per l'uso quotidiano) sia un backup, come il proprio autenticatore di piattaforma (Windows Hello/Face ID) o il proprio telefono, da utilizzare per il recupero dell'account.

In definitiva, un'implementazione di passkey di successo non è solo un progetto di autenticazione; è un progetto di gestione delle identità e degli accessi (IAM). L'architettura tecnica per il flusso di accesso non può essere progettata nel vuoto. Deve essere strettamente integrata con una strategia completa per il provisioning, la gestione e il de-provisioning delle identità e delle loro credenziali associate durante tutto il loro ciclo di vita. Questa visione olistica è essenziale per mitigare rischi come il blocco dell'account e garantire il successo e la sicurezza a lungo termine del sistema.

Il percorso per integrare i badge di accesso fisico con la moderna autenticazione digitale è una chiara manifestazione di due potenti tendenze che si intersecano: la convergenza della sicurezza fisica e informatica e l'inesorabile migrazione a livello di settore lontano dalle password. Come dettagliato in questa guida, le organizzazioni hanno tre distinti percorsi architetturali tra cui scegliere, ognuno dei quali presenta un compromesso fondamentale.

• Il Vault Centralizzato offre un'esperienza utente fluida al costo di un lock-in proprietario e di un significativo rischio strategico.
• Il Bridge Desktop offre un percorso pragmatico e a basso costo per una migliore UX mantenendo gli standard di sicurezza, ma introduce un considerevole onere di manutenzione del software.
• La Credenziale Convergente offre il massimo livello di sicurezza e robustezza aderendo rigorosamente agli standard aperti, ma richiede un significativo investimento iniziale in hardware.

Mentre ogni percorso rappresenta un passo verso un futuro più sicuro e passwordless, la traiettoria a lungo termine della sicurezza aziendale favorisce soluzioni basate su standard aperti e interoperabili. Le architetture che abbracciano nativamente FIDO2 e WebAuthn — come esemplificato dal modello della Credenziale Convergente e, in una certa misura, dal Bridge Desktop — forniscono la base più robusta e a prova di futuro. Esse consentono alle organizzazioni di costruire sistemi di sicurezza best-in-class che sfruttano un ecosistema competitivo di hardware e software, liberi dai vincoli della piattaforma a ciclo chiuso di un singolo fornitore. Per qualsiasi organizzazione che stia costruendo la prossima generazione di applicazioni per la forza lavoro, abbracciare questi standard aperti non è solo una scelta tecnica; è un impegno strategico verso un mondo digitale più sicuro, flessibile e interoperabile.