---
url: 'https://www.corbado.com/ja/passkey-benchmark-2026/conditional-ui-usage'
title: 'Conditional UIのログイン完了率ベンチマーク'
description: 'Conditional UIのログインベンチマーク。パスキーの提案がデスクトップのサインイン完了にどのように影響するかを示します。'
lang: 'ja'
dir: 'ltr'
keywords: 'Conditional UI, パスキーの自動入力, Conditional Mediation, パスキーのログイン完了'
---

# Conditional UI ログイン完了

*英語からの自動翻訳です。[オリジナル](https://www.corbado.com/passkey-benchmark-2026/conditional-ui-usage.md) を表示 →*

[← すべてのベンチマーク](https://www.corbado.com/ja/passkey-benchmark-2026.md)

Conditional UI ログイン完了は、ユーザーが識別子を入力する場合と、フィールドレベルでのパスキー入力支援が利用可能な場合のプレサーバーログインパスを比較します。サーバー側でのパスキー成功率がほぼ完璧に見える一方で、実際のConditional UIのパフォーマンスは、フィールドの連携、ユーザーの選択、最終的なログイン完了、そして速度に依存する理由を示しています。

## Conditional UIが実際に失敗する場所: 3つの測定ポイント

*Q1 2026 · 3つの測定ポイントでのConditional UI*

Conditional UI (CUI) は通常、サーバー側の成功率という単一の数値として報告されます。この数値はフローの最後に位置し、ほぼ完璧に見えます。しかし、ユーザーが実際に離脱する前の2つの数値を以下に示します。

1. **最初の提案時のインタラクション** — *55–90%*. ユーザーが最初に表示されたパスキーの提案を選択し完了する. これはサーバー通信前の瞬間です。提案が表示され、ユーザーがそれを選択し、ブラウザの検証が完了します。ここでの離脱は、ユーザーがプロンプトを閉じる、アカウントを切り替える、ローカルでロック解除できない、デバイス上に利用可能なクレデンシャルがない、または署名付きリクエストが作成される前に放棄したことを意味します。
2. **最終的なCUIパスのログイン** — *90–95%*. 再試行とフォールバックを含めてログインが成功する. 別のCUIの試行、自動入力、または手動入力へのフォールバックを経て、最終的にログインが成功します。これはユーザー向けの実質的な完了率です。
3. **多くのチームが報告する指標** — *97–99%*. 署名付きリクエストが送信され、サーバー側の検証が成功する. この数値はサーバーの信頼性を測るのに役立ちますが、Conditional UIのユーザーエクスペリエンスが既に機能した後の結果です。

### 主な比較: 手動入力 vs 支援入力

| ブラウザ | 手動入力全体 | 支援入力全体 | 支援入力 Δ | 手動再試行 (5分) | 支援再試行 (5分) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| macOS Chrome | 86% | 91% | +4pp | 25% | 32% |
| macOS Safari | 83% | 91% | +9pp | 23% | 23% |
| Windows Chrome | 87% | 89% | +2pp | 22% | 24% |
| Windows Edge | 86% | 88% | +2pp | 21% | 21% |

### 支援入力の内訳

| ブラウザ | 支援入力内の CUI シェア | CUI 全体完了率 | 保護された自動入力 | 保護されていない自動入力 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| macOS Chrome | 28% | 94% | 91% | 89% |
| macOS Safari | 49% | 94% | 87% | 89% |
| Windows Chrome | 11% | 94% | 86% | 89% |
| Windows Edge | 9% | 94% | 86% | 88% |

### Conditional UIが導入率に直結するポイント

決定的な数値は、ブラウザがConditional UIをサポートしているかどうかではありません。実際のユーザーが適切なタイミングで適切なパスキーの提案をどれだけ頻繁に目にし、アカウントの混乱やパスワードマネージャーの迂回、手動でのフォールバックなしにログインに到達できるかです。

これらのシグナルを使用して、独自の展開状況を読み解いてください。

- **提案の表示割合が低い** (適格性のギャップ): クレデンシャルのカバレッジ不足、別デバイスにあるパスキー、不適切なフィールド設定、パスワードマネージャーのオーバーレイ、RPとアカウントコンテキストの不一致、またはクレデンシャル基盤が十分に構築されていない展開に注意してください。
- **間接的な完了** (ルーティングのギャップ): ユーザーはサインインできていますが、直接的ではありません。最適化の目標はスピードと直接性です。識別子の迂回を減らし、リカバリーをサポートし、コンテキストが十分に強力な場合は認識済みデバイスやワンタップ入力を利用してください。

### 備考

1. 最終的なログインの完了は、同一ログインプロセス内の後続のインタラクションに統合されます。ユーザーはアカウントを切り替えたり、プロンプトを閉じたり、CUIを再試行したり、最終的なログイン完了前に手動入力へフォールバックしたりする可能性があります。
2. 有効なConditional UIアサーションは、サーバー側でほぼ常に受け入れられます。測定のギャップはアサーションが存在する前に発生します。そのため、サーバー側のみのレポートは、実際のログイン入力の体験よりも良好に見えます。
3. アシスト入力におけるConditional UIの割合は、展開されているデバイスの構成とプロダクトの運用期間に依存します。多くのユーザーが現在のデバイスではなくスマートフォンに利用可能なパスキーを保持しているため、Windowsデスクトップの展開ではローカルの提案基盤が小さくなることがよくあります。
4. 健全な自動入力の動作は、健全なConditional Createの前提条件です。逆の視点については[Conditional Create Rate](/ja/passkey-benchmark-2026/conditional-create.md)を参照してください。ここでは、自動入力の品質が、パスワードログイン成功後にパスキーがどれだけ頻繁に自動作成されるかを予測します。

## 参考資料

厳選されたCorbadoの調査および主要な参考文献。

- **実装 · web.dev** — [Sign in with a passkey through form autofill](https://web.dev/articles/passkey-form-autofill) — 既存のユーザー名とパスワードフォームにConditional UIを組み込むためのGoogleの実装ガイド。
- **Conditional UI · Corbado blog** — [WebAuthn Conditional UI Passkeys & Autofill](https://www.corbado.com/blog/webauthn-conditional-ui-passkeys-autofill) — パスキーの自動入力、conditional mediation、および識別子フィールドの連携に関する実践的な解説。
- **デバイスサポート · passkeys.dev** — [Passkey Device Support](https://passkeys.dev/device-support/) — プラットフォームおよびブラウザ間でのパスキーの自動入力とサインイン動作の互換性マトリックス。

[← すべてのベンチマーク](https://www.corbado.com/ja/passkey-benchmark-2026.md)

---

*CIAMチーム向けパスキーインテリジェンスプラットフォームのCorbadoが提供する、パスキーの準備状況、作成、利用、導入戦略に関する年次ベンチマーク。[詳細はこちら →](https://www.corbado.com)*