---
url: 'https://www.corbado.com/fr/blog/passkeys-authentification-sans-mot-de-passe-mfa-anti-phishing'
title: 'Passkeys, authentification sans mot de passe et MFA anti-phishing'
description: 'Comparez les passkeys, l’authentification sans mot de passe et la MFA résistante au phishing : sécurité, expérience utilisateur, coûts et conformité.'
lang: 'fr'
author: 'Alex'
date: '2026-11-04T21:07:43.277Z'
lastModified: '2026-11-04T21:07:49.936Z'
keywords: 'passkeys, clés d’accès, authentification sans mot de passe, MFA résistante au phishing, clés de sécurité, FIDO2, WebAuthn, liens magiques'
category: 'WebAuthn Know-How'
---

# Passkeys, authentification sans mot de passe et MFA anti-phishing

## Key Facts

- Sans mot de passe et résistantes au phishing, les passkeys lient chaque identifiant à un domaine par **cryptographie**. Les données volées sur le serveur ne révèlent que des clés publiques inutilisables.
- Les méthodes sans mot de passe ne résistent pas toutes au phishing : les codes SMS et **liens magiques** saisis sur des sites frauduleux peuvent être interceptés.
- Les **clés matérielles**, comme les YubiKeys, offrent une conformité maximale pour la MFA résistante au phishing, mais leur distribution physique est peu pratique pour la plupart des services grand public.
- Chez Mercari, les passkeys ont atteint **82,5 % de connexions réussies**, contre 67,7 % pour les codes SMS, tout en supprimant les coûts d’envoi massif de codes.
- MyGov a déployé les **passkeys** auprès de 200 000 utilisateurs en 3 mois, respectant les directives australiennes Essential Eight de l’ASD et réduisant les incidents de phishing sur les services publics.

## 1. Introduction

Pour tous les services numériques, l’authentification des utilisateurs est l’élément le plus important de la cybersécurité. Les entreprises s’appuient plus que jamais sur les applications web et mobiles pour interagir avec leurs clients. Le besoin de solutions de connexion sécurisées et faciles à utiliser a donc augmenté de façon exponentielle. Les mots de passe traditionnels sont devenus un risque : ils sont facilement dérobés par phishing, oubliés ou réutilisés sur plusieurs services. Les attaques fondées sur les identifiants et les violations de données se multiplient, tandis que la confiance des consommateurs s’érode.

Ces dernières années, de nouvelles méthodes d’authentification promettant une meilleure sécurité et une meilleure expérience utilisateur sont apparues. Cet article compare trois approches : les passkeys, l’authentification sans mot de passe au sens large et l’authentification multifacteur (MFA) résistante au phishing. Il présente leurs différences, leurs points forts et leurs implications stratégiques, tout en clarifiant le sens de ces termes à la mode.

Cet article répond aux questions suivantes :

1. Quelles sont les principales différences entre les passkeys, l’authentification sans mot de passe et la MFA résistante au phishing ?
2. Comment ces trois approches améliorent-elles la sécurité par rapport aux mots de passe traditionnels ?
3. Quel est leur impact sur l’expérience utilisateur, l’adoption et les coûts opérationnels ?
4. Quels sont les cas d’usage et les exemples concrets d’organisations qui les ont mises en œuvre avec succès ?

![Vue d’ensemble des termes liés à l’authentification](https://www.corbado.com/website-assets/authentication_terms_overview_f4afd39827.png)

## 2. Explication des concepts clés

Avant toute comparaison, il est essentiel de définir les termes employés. L’authentification sans mot de passe, la MFA résistante au phishing et les passkeys représentent chacune une amélioration majeure par rapport aux méthodes traditionnelles. Ces termes ne sont pourtant pas interchangeables.

### 2.1 Qu’est-ce que l’authentification sans mot de passe ?

Les méthodes d’authentification sans mot de passe éliminent complètement le mot de passe traditionnel. Les utilisateurs prouvent leur identité à l’aide de :

- **Ce qu’ils possèdent** (par exemple un téléphone ou une clé de sécurité)
- **Ce qu’ils sont** (des facteurs biométriques)
- **Un code à usage unique envoyé par e-mail ou SMS** (qui peut aussi compter comme un élément possédé, puisqu’un téléphone est nécessaire pour recevoir un SMS, par exemple)

L’objectif est de réduire la dépendance à un mot de passe statique, facile à compromettre et peu pratique pour l’utilisateur.

**Parmi les méthodes courantes sans mot de passe :**

- Les liens magiques envoyés par e-mail
- Les codes à usage unique temporisés (TOTP) générés par des applications d’authentification, comme Google Authenticator, Authy ou Microsoft Authenticator
- Les notifications push, par exemple dans les applications natives iOS ou Android
- La biométrie, notamment avec les passkeys
- Les codes à usage unique (OTP) par SMS
- Les codes à usage unique (OTP) par e-mail
- La connexion via un compte social, par exemple « Se connecter avec Google » ou « Se connecter avec Facebook »

Les approches sans mot de passe améliorent souvent l’expérience utilisateur et réduisent le risque d’attaques par force brute, mais elles ne résistent pas toutes intrinsèquement au phishing. Un site malveillant peut par exemple intercepter un lien magique ou un code SMS si l’utilisateur est amené à saisir le code sur une page de phishing. Ces méthodes améliorent donc de nombreux aspects de la sécurité et de l’ergonomie, mais certaines restent vulnérables à l’ingénierie sociale.

### 2.2 Qu’est-ce que la MFA résistante au phishing ?

Les clés de sécurité matérielles fondées sur FIDO2, comme les YubiKeys, illustrent la MFA résistante au phishing. En liant le processus d’authentification à l’origine légitime, c’est-à-dire au domaine du véritable site, elles empêchent la redirection ou la réutilisation de l’authentification sur un faux site. L’attaquant n’obtient jamais la clé privée ni un code secret réutilisable. Il en va de même pour les passkeys.

Les clés de sécurité matérielles sont toutefois surtout pratiques pour les collaborateurs. Une organisation peut les proposer à ses clients, mais les imposer est généralement irréaliste : seuls les utilisateurs avertis connaissent ce type de solution. Pour l’utilisateur moyen, le principe et l’utilisation de ces clés peuvent être difficiles à comprendre.

La MFA résistante au phishing garantit que, même face à un site frauduleux, un utilisateur ne peut pas transmettre involontairement un identifiant valide. Sa conception rend les informations volées inutilisables pour les attaquants, ou empêche leur vol. Elle repose sur des contrôles cryptographiques qui vérifient l’authenticité du site, et pas seulement l’identité de l’utilisateur.

Des organismes tels que la CISA et l’ACSC reconnaissent et recommandent de plus en plus la MFA résistante au phishing pour protéger les comptes sensibles. L’adoption de ces normes peut aider les organisations à respecter leurs obligations légales, à réduire leur responsabilité et à démontrer leur diligence lors des audits de cybersécurité.

### 2.3 Que sont les passkeys ?

Les passkeys, ou clés d’accès, sont des identifiants modernes fondés sur des normes ouvertes comme FIDO2 et WebAuthn. Au lieu d’utiliser un secret partagé comme un mot de passe, elles reposent sur la cryptographie asymétrique :

- **Une clé publique** envoyée au serveur lors de l’authentification
- **Une clé privée** qui ne quitte jamais l’appareil de l’utilisateur et n’a pas besoin d’être saisie ou mémorisée

Lorsqu’un utilisateur crée un compte avec une passkey, son appareil génère une paire de clés unique. La clé publique est envoyée au serveur et associée au compte, tandis que la clé privée reste protégée sur l’appareil. Pour authentifier l’utilisateur, le serveur envoie un défi que l’appareil signe avec la clé privée. Cela prouve son identité sans révéler de secret susceptible d’être volé.

Les passkeys évitent aux utilisateurs de mémoriser ou de gérer des mots de passe contraignants. L’authentification se résume souvent à une vérification biométrique, comme une reconnaissance faciale ou une empreinte digitale, déjà familière pour déverrouiller un téléphone. Chaque passkey étant liée à un domaine précis, les tentatives de phishing échouent : un attaquant ne peut pas pousser l’utilisateur à fournir un identifiant réutilisable. Cette combinaison de sécurité élevée et de simplicité fait des passkeys un choix privilégié pour de nombreuses entreprises, dont Google, PayPal, TikTok et KAYAK.

### 2.4 Les principales différences en bref

- **Sans mot de passe (terme générique) :** supprime entièrement les mots de passe, mais ne résiste pas toujours au phishing selon la méthode utilisée.
- **MFA résistante au phishing (terme générique) :** assure généralement une liaison à l’origine, mais peut parfois inclure un mot de passe dans un parcours multifacteur, par exemple avec une clé de sécurité matérielle.
- **Passkeys :** à la fois sans mot de passe et résistantes au phishing. Elles reposent sur une cryptographie asymétrique liée à l’origine légitime.

## 3. Comparaison : sans mot de passe, MFA résistante au phishing et passkeys

Après avoir défini les concepts, comparons plus en détail les passkeys, l’authentification sans mot de passe et la MFA résistante au phishing. Cette comparaison aide à déterminer quelle méthode correspond le mieux aux exigences de sécurité, aux attentes des utilisateurs et aux objectifs à long terme de l’organisation. Nous examinerons les facteurs suivants :

- **Sécurité**
- **Expérience utilisateur et adoption**
- **Mise en œuvre et coûts**
- **Réglementation et conformité**

### 3.1 Sécurité : vol d’identifiants et liaison à l’origine

**La sécurité est l’une des principales raisons d’abandonner les mots de passe traditionnels.** Les trois concepts diffèrent toutefois dans leur protection contre les attaques visant les identifiants, comme le phishing ou les attaques par force brute.

#### 3.1.1 Prévention du vol d’identifiants

- **Sans mot de passe :** supprimer les mots de passe réduit considérablement le risque d’attaque par force brute ou de réutilisation des mots de passe. Selon la méthode, comme les codes SMS ou les liens magiques, une vulnérabilité peut subsister si un attaquant pousse l’utilisateur à saisir ou à transmettre un code sur un site de phishing.
- **MFA résistante au phishing :** utilise des méthodes telles que les clés de sécurité FIDO2 pour éviter le partage de secrets réutilisables. Même si un attaquant obtient des informations partielles, comme une clé publique, elles sont cryptographiquement inutilisables sans la clé privée correspondante.
- **Passkeys :** grâce à la cryptographie asymétrique, aucun secret partagé ne quitte l’appareil. Un attaquant qui vole les données du serveur n’obtient que des clés publiques, inutilisables sans la clé privée protégée localement.

#### 3.1.2 Prévention du phishing

- **Sans mot de passe :** ce terme générique ne garantit pas toujours une protection contre le phishing. Un lien magique ou un code SMS peut être intercepté si l’utilisateur le saisit par erreur sur un site frauduleux. Certaines méthodes sans mot de passe sont donc moins fiables face aux attaques de phishing sophistiquées.
- **MFA résistante au phishing :** l’une de ses fonctions centrales consiste à confirmer le domaine légitime avant l’authentification. Les clés matérielles et les passkeys vérifient l’authenticité du site grâce à leur liaison à l’origine utilisée initialement, empêchant les attaquants de récupérer un secret valide.
- **Passkeys :** fondées sur FIDO2 et WebAuthn, elles sont intrinsèquement liées à l’origine. Si un utilisateur tente de s’authentifier sur un domaine usurpé, la vérification cryptographique ne peut pas aboutir. Cela bloque efficacement les attaques de phishing.

#### 3.1.3 Bilan sécurité

Les **passkeys** et la **MFA résistante au phishing** offrent une meilleure protection contre le vol d’identifiants et le phishing grâce à une liaison cryptographique forte à l’origine, sans révéler de secrets confidentiels.

Les **méthodes sans mot de passe** représentent toujours un progrès considérable par rapport aux simples mots de passe, mais leur résistance au phishing varie si elles reposent sur des codes à usage unique temporisés ou non, ou sur des secrets interceptables, comme ceux des liens magiques.

### 3.2 Expérience utilisateur et adoption

Une méthode de sécurité perd son intérêt si elle est trop contraignante pour les utilisateurs. Un parcours de connexion fluide et intuitif réduit leur frustration et les coûts de support, tout en favorisant l’adoption. Les utilisateurs n’ont pas non plus besoin de contourner la méthode de connexion.

#### 3.2.1 Inscription et configuration initiales

- **Sans mot de passe :** l’inscription est généralement plus simple que la création et la mémorisation d’un nouveau mot de passe. Recevoir un lien magique par e-mail ou utiliser un code SMS peut sembler familier, même si cela introduit un léger délai.
- **MFA résistante au phishing :** avec des clés matérielles, l’inscription peut nécessiter leur distribution physique ou l’installation d’un logiciel spécialisé. Une fois la configuration terminée, les connexions quotidiennes peuvent toutefois se résumer à appuyer sur une clé branchée à l’appareil ou placée à proximité.
- **Passkeys :** la configuration est souvent simplifiée. Les utilisateurs enregistrent généralement une passkey après une rapide vérification biométrique sur leur appareil, par empreinte digitale ou reconnaissance faciale.

#### 3.2.2 Frictions lors des connexions quotidiennes

- **Sans mot de passe :** supprimer les mots de passe améliore déjà nettement l’ergonomie : les utilisateurs n’ont plus à les mémoriser, à les retrouver dans un gestionnaire ou à les noter sur des post-it. Les codes et liens magiques peuvent toutefois créer des frictions si l’utilisateur doit changer d’application pour les récupérer.
- **MFA résistante au phishing :** une clé matérielle branchée ou placée à proximité est assez simple à utiliser. Il faut néanmoins souvent appuyer sur un bouton et parfois mémoriser et saisir un code PIN. Lorsque la MFA résistante au phishing repose sur une passkey, le parcours est plus fluide.
- **Passkeys :** les frictions sont généralement minimes. Les utilisateurs déverrouillent leur appareil par biométrie, par exemple avec Face ID, Touch ID ou Windows Hello, et la passkey s’occupe du reste. La connexion demande ainsi très peu d’effort.

#### 3.2.3 Complexité perçue et confiance

- **Sans mot de passe :** cette approche plaît aux utilisateurs frustrés par les réinitialisations de mot de passe.
- **MFA résistante au phishing :** très sûre, elle peut sembler complexe aux nouveaux utilisateurs si elle exige des clés matérielles.
- **Passkeys :** les personnes habituées à déverrouiller leur téléphone par biométrie y voient souvent une technologie familière. La confiance dans les écosystèmes Apple, Google et Microsoft favorise aussi leur adoption.

#### 3.2.4 Bilan de l’expérience utilisateur et de l’adoption

Les **méthodes sans mot de passe**, notamment biométriques, sont faciles à utiliser. La **MFA résistante au phishing** peut être conviviale une fois déployée, mais l’exigence de matériel peut sembler contraignante dans certains contextes. Les **passkeys** offrent généralement le meilleur confort d’utilisation.

### 3.3 Mise en œuvre et coûts

Au-delà de la sécurité et de l’expérience utilisateur, des considérations pratiques comme la complexité de l’intégration, la charge du support et les coûts directs déterminent la viabilité d’une solution à grande échelle.

#### 3.3.1 Intégration aux systèmes existants

- **Sans mot de passe :** les codes SMS et les liens magiques sont relativement simples à mettre en œuvre, mais chaque approche exige une logique spécifique, comme la génération et la vérification de jetons ou l’envoi d’e-mails et de SMS.
- **MFA résistante au phishing :** le déploiement de clés matérielles, comme les YubiKeys, peut être plus contraignant. Il faut prévoir leur distribution, les procédures de récupération et la formation des utilisateurs. La pile technologique fondée sur FIDO est toutefois bien établie.
- **Passkeys :** leur déploiement peut être difficile, car il nécessite une prise en charge étendue dans l’écosystème : compatibilité des appareils, intégration aux navigateurs et sensibilisation des utilisateurs.

#### 3.3.2 Coûts et retour sur investissement (ROI)

- **Sans mot de passe :** supprimer les mots de passe peut réduire les coûts du support, mais certaines méthodes, notamment les SMS, peuvent entraîner des frais par transaction. Les liens magiques nécessitent une infrastructure de messagerie robuste. Les applications d’authentification TOTP et les notifications push exigent l’installation, ainsi que le développement, d’applications dédiées.
- **MFA résistante au phishing :** elle présente généralement le coût initial le plus élevé lorsqu’elle implique du matériel, mais offre une forte protection contre le phishing. Pour les comptes à forte valeur, le coût d’une seule violation de données peut largement dépasser celui des clés de sécurité matérielles.
- **Passkeys :** après le développement initial, elles peuvent réduire les demandes de réinitialisation de mot de passe, l’un des principaux coûts cachés du support informatique. Elles limitent aussi les prises de contrôle de comptes, ce qui améliore directement les résultats financiers. Elles peuvent en outre remplacer la grande majorité des codes SMS coûteux.

#### 3.3.3 Bilan de la mise en œuvre et des coûts

Les **méthodes sans mot de passe** sont souvent plus simples que les mots de passe, mais leurs coûts récurrents varient considérablement. La **MFA résistante au phishing** peut être plus coûteuse et complexe à déployer à grande échelle, surtout lorsqu’il faut acheter et distribuer des clés matérielles spécifiques. La **mise en œuvre des passkeys** est difficile en raison d’exigences techniques complexes et du besoin de compatibilité multiplateforme.

### 3.4 Réglementation et conformité

De nombreuses réglementations, comme PSD2 dans la finance européenne et HIPAA dans le secteur de la [santé](https://www.corbado.com/passkeys-for-healthcare), recommandent ou imposent désormais explicitement une authentification forte et résistante au phishing.

- **Sans mot de passe :** peut répondre à certaines exigences de conformité, comme l’obligation de 2FA ou de MFA, sans nécessairement résister au phishing selon la méthode utilisée.
- **MFA résistante au phishing :** tend à offrir le plus haut niveau de garantie aux auditeurs et aux régulateurs, en satisfaisant aux exigences strictes de sécurité des connexions.
- **Passkeys :** déjà conformes aux normes FIDO2, qui satisfont ou dépassent les exigences de sécurité de la plupart des secteurs réglementés.

### 3.5 Tableau comparatif

| **Critères** | **Sans mot de passe** | **MFA résistante au phishing** | **Passkeys** |
| --- | :---: | :---: | :---: |
| **Sécurité** | 4 | 5 | 5 |
| **Expérience utilisateur et adoption** | 4 | 3 | 5 |
| **Mise en œuvre et coûts** | 4 | 3 | 3 |
| **Réglementation et conformité** | 3 | 5 | 5 |

## 4. Exemples pratiques et cas d’usage

### 4.1 Mercari améliore ses taux de connexion avec les passkeys plutôt qu’avec les codes SMS

Mercari, acteur du commerce en ligne, utilisait historiquement des codes à usage unique par SMS pour sécuriser les connexions et vérifier les transactions. Cette approche entraînait des frais importants pour l’envoi de messages dans le monde entier et suscitait parfois des plaintes concernant des codes retardés ou non reçus.

**Résultats :**

- **Forte réduction des coûts :** en supprimant la majeure partie du trafic SMS, Mercari a considérablement réduit les coûts d’envoi des codes.
- **Sécurité renforcée :** les passkeys résistent aux attaques par échange de carte SIM et au phishing grâce à la cryptographie asymétrique liée au domaine légitime de la [compagnie aérienne](https://www.corbado.com/passkeys-for-airlines).
- **Davantage de connexions réussies :** les passkeys ont atteint un taux de réussite de 82,5 % pour les connexions, contre 67,7 % pour les codes SMS.

**À retenir :**\
Le passage aux passkeys peut changer la donne pour les organisations qui gèrent un grand nombre de connexions. Outre une meilleure sécurité, les économies sur les codes SMS peuvent avoir un impact important sur les résultats financiers.

### 4.2 Des start-up SaaS utilisent les liens magiques pour simplifier l’inscription sans mot de passe

Les start-up SaaS utilisent souvent les liens magiques, car cette méthode permet une inscription rapide et réduit fortement les demandes de support liées aux mots de passe oubliés.

**Résultats :**

- **Moins de frictions à l’inscription :** le taux d’abandon pendant l’inscription a diminué de plus de 30 %, améliorant les conversions.
- **Moins de demandes au support :** les demandes de réinitialisation de mot de passe ont fortement baissé, permettant à la petite équipe de support de la start-up de se concentrer sur les questions relatives au produit.
- **Des itérations agiles :** les liens magiques étant relativement simples à mettre en œuvre et à améliorer, le parcours peut être facilement ajusté, ce qui améliore la [satisfaction globale lors de l’intégration](https://theproductmanager.com/tools/best-user-onboarding-software/).

**À retenir :**\
Pour les start-up SaaS, les solutions sans mot de passe comme les liens magiques simplifient l’intégration des utilisateurs et réduisent la charge opérationnelle liée à la gestion des mots de passe : un avantage crucial aux premiers stades de croissance.

### 4.3 MyGov renforce la sécurité et prévient le phishing des comptes citoyens

MyGov, portail en ligne du [gouvernement](https://www.corbado.com/passkeys-for-public-sector) australien, donne accès à plusieurs [services publics](https://www.corbado.com/passkeys-for-public-sector), notamment Medicare, Centrelink et l’Australian Taxation Office. Le traitement de données personnelles sensibles soumet MyGov à des réglementations strictes et à une surveillance publique accrue.

**Résultats :**

- **Adoption croissante :** déploiement des passkeys auprès de 200 000 utilisateurs en 3 mois.
- **Conformité renforcée :** grâce à la liaison cryptographique à l’origine, via des jetons matériels et des solutions applicatives sécurisées, MyGov a répondu aux exigences Essential Eight de l’ASD et à d’autres directives nationales de cybersécurité.
- **Moins d’incidents de phishing :** les identifiants volés sont devenus beaucoup plus difficiles à réutiliser sans le jeton matériel légitime ou la clé liée à l’appareil.
- **Confiance accrue du public :** la mise en avant de solutions MFA robustes a contribué à renforcer la confiance des utilisateurs, dans un contexte d’inquiétude croissante face aux violations de données.

**À retenir :**\
Pour les administrations et les organisations du [secteur public](https://www.corbado.com/passkeys-for-public-sector), ou celles des secteurs fortement réglementés, la MFA résistante au phishing est essentielle non seulement pour la sécurité, mais aussi pour rester conforme à l’évolution des normes.

## 5. Comment Corbado peut vous aider

Le tableau de la section 3.5 évalue trois options de manière abstraite. Pour prendre une décision, il faut construire une version fondée sur vos propres connexions : les lignes correspondent aux méthodes réellement utilisées et les notes aux taux de réussite, plutôt qu’à une échelle de cinq points. [Corbado Observe](https://www.corbado.com/observe), la couche d’observabilité de l’authentification, produit cette version.

- **Les méthodes réellement utilisées.** Chaque connexion est classée en sous-parcours : mot de passe, passkey, connexion via un compte social, code à usage unique par SMS ou par e-mail, TOTP et confirmation dans une application. La part et le taux de réussite des connexions par méthode constituent une base fiable pour choisir entre les trois catégories de cet article.
- **Les points d’abandon propres à chaque méthode.** Login Friction répartit chaque connexion engagée en catégories : récupération, recours à une autre méthode, abandon, erreur, réinitialisation ou parcours sans incident. Ces catégories sont ventilées par méthode : la réduction des frictions par le sans mot de passe devient ainsi mesurable sur votre trafic.
- **La valeur d’une option résistante au phishing par rapport aux autres.** Method Uplift classe les parcours selon les méthodes accessibles dans chacun d’eux : mot de passe seul, mot de passe avec passkey, mot de passe avec connexion sociale ou les trois. Il évalue chaque combinaison par rapport au mot de passe seul. Toutes sont analysées sur la même période : la question de l’adoption abordée en section 3.2 peut ainsi être tranchée pour votre produit sans attendre une date de bascule pour comparer les résultats.
- **Aucun programme passkey nécessaire.** Observe fonctionne avec votre système de connexion actuel. S’il repose sur un mot de passe et un code SMS, il mesure les deux : c’est là que commencent réellement la plupart des décisions évoquées dans cet article.

[Video: Login methods](https://www.corbado.com/videos/features/login-methods.mp4) ([See Login Methods in Corbado Observe](https://www.corbado.com/observe/login-methods))

Si le choix se porte sur les passkeys, [Corbado Connect](https://www.corbado.com/connect) permet leur déploiement. Les invites conditionnées et [Passkey Intelligence](https://docs.corbado.com/corbado-connect/features/passkey-intelligence) transforment l’avantage d’expérience utilisateur décrit en section 3.2 en une adoption des passkeys jusqu’à 10 fois plus élevée, en déterminant quels utilisateurs voient la proposition et à quel moment.

## 6. Conclusion

Après avoir examiné les mots de passe traditionnels, les passkeys, les options sans mot de passe et la MFA résistante au phishing, récapitulons les principaux enseignements.

Chaque méthode présente des avantages propres :

- **Sans mot de passe :** une amélioration notable par rapport aux mots de passe, qui réduit les frictions et les coûts de support, sans toujours protéger contre le phishing.
- **MFA résistante au phishing :** une sécurité élevée pour les environnements à haut risque, qui empêche les attaquants d’exploiter les erreurs humaines.
- **Passkeys :** un équilibre idéal entre absence de mot de passe et MFA intrinsèquement résistante au phishing, soutenu par les pionniers du secteur. Elles offrent une sécurité de premier ordre sans compromettre l’expérience utilisateur.

Moderniser dès maintenant l’authentification améliore la sécurité et positionne l’entreprise comme une organisation tournée vers l’avenir et centrée sur ses utilisateurs, prête à réussir dans l’économie numérique.